Дело № 2-7025/2015 ~ М-7050/2015, первая инстанция

Дело № 2-7025/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Ауизовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 декабря 2015 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] ЛВ к ООО «Десо» по трудовому спору,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Десо» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 246 582, 34 руб., компенсации за задержку выплат в размере 11 188, 67 руб., заработной платы за вынужденный простой в размере 102 288 руб., морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что работала в должности инженера по менеджменту качества с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ начались перебои с выплатой заработной платы. В связи с чем, она обратилась с заявлением о приостановлении работы, но задолженность так и не была погашена.

Истец [СКРЫТО] Л.В. и ее представитель Казаченко Д.И. по устному ходатайству иск поддержали полностью, дополнительно пояснив суду, что задолженность по заработной плате взыскивается исходя из суммы, указанной к расчетном листке за декабрь 2014 г., а за 2015 год они просят взыскать задолженность за отработанный период времени согласно справке 2-НДФЛ за 2015 год, представленной ответчиком, которая не оспаривается.

Представитель ответчика ООО «Десо» в лице руководителя Неворотова Б.Г. признал иск в части наличия задолженности по заработной плате с учетом данных за 2015 год согласно справке 2-НДФЛ, в части взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ, возражал против иска в части взыскания простоя, и морального вреда, поясняя, что у организации возникли финансовые проблемы, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9, 13-20).

Согласно Дополнительному соглашению без № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ей установлен оклад в размере 17 040 руб. в месяц (л.д. 12).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из ст. 56 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем за выполнение работником определенную трудовым соглашением трудовую функцию.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Из расчетного листка, полученного истцом, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что задолженность ответчика по заработной плате на конец месяца составила <данные изъяты> рублей (л.д. 21). Согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата и отпускные в размере <данные изъяты>., что за вычетом подоходного налога (8 874 руб.) составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч.1). В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч.2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч.3).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой (п.57).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определённой трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2011 г. N 5-В11-15).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, истец в письменном извещении уведомила работодателя о приостановке работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой заработной платы на срок более <данные изъяты> дней (л.д. 13).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч.1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч.2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч.3).

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за период приостановления работы подлежат удовлетворению, исходя из размера среднего заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что за март ДД.ММ.ГГГГ г. работодатель начислил ей заработную плату в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (5 месяцев), в размере <данные изъяты> руб. ( заработная плата за полностью отработанных ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (полностью отработанных <данные изъяты> согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены ко взысканию проценты по правилам ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик признал полностью, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании морального вреда, который подлежит возмещению в силу ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера морального вреда суд учитывает период работы истца у работодателя, период задолженности, и тот факт, что до настоящего времени задолженность работнику не выплачена и взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> по требованиям о взыскании морального вреда и <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Десо» в пользу [СКРЫТО] ЛВ задолженность по заработной плате, денежной компенсации отпуска в размере <данные изъяты> коп., средний заработок в период приостановки работы в размере <данные изъяты> проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Десо» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Бутакова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2015 г. Решение вступило в законную силу 12.01.2016, не обжаловалось. СОГЛАСОВАНО: