Дело № 2-699/2018 ~ М-318/2018, первая инстанция

Дело № 2-699/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 19 марта 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Аэрофлот» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Аэрофлот» о взыскании задолженности.

В обоснование требований указал, что, выполняя обязанности председателя СНТ «Аэрофлот», в период с июля по август 2016 года осуществил перерасход денежных средств по авансовому отчету на нужды товарищества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ для проведения собрания товарищества была арендована аудитория с 12.00 до 14.30 и оплачена сумма 2 750 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за содержание поливочного участка было оплачено СНТ «Станционник» 25 000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за содержание поливочного участка было оплачено СНТ «Станционник» 25 000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ за содержание поливочного участка было оплачено СНТ «Станционник» 25 000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания СНТ «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ при участии членов Правления, был рассмотрен вопрос № о расходах на поливочную воду. По результатам рассмотрения данного вопроса принято решение осуществить оплату расходов личными денежными средствами ФИО1 и компенсировать их по мере поступления в кассу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности в сумме 77 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 7 088 рублей 73 копейки, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просил взыскать с СНТ «Аэрофлот» в свою пользу сумму задолженности по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 750 рублей, сумму задолженности по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – 7485,78 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, государственную пошлину в сумме 3 058 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что денежные средства предавал через бухгалтера СНТ «Аэрофлот» ФИО7, которая выдала ему соответствующую справку о принятии денежных средств, при этом квитанции ему не выдала, какой-либо договор о внесении денежных средств на нужды СНТ «Аэрофлот» не составлялся. Авансовые отчеты составлены им самостоятельно и подписаны им и бухгалтером.

Представитель ответчика СНТ «Аэрофлот» - ФИО4, председатель СНТ «Аэрофлот» ФИО5, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, ссылаясь на их необоснованность. Поддержали доводы возражений на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суд не сообщила.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

П. 3 той же статьи предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Уставу СНТ «Аэрофлот», СНТ «Аэрофлот» -некоммерческое товарищество, предметом деятельности которого является организация коллективного садоводства на земельному участке выделенном на основании распоряжения Главы Администрации <адрес> №-р о ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 22 председатель правления является материально ответственным лицом, при избрании и назначении на должность он обязан принять по акту имущество общего пользования, документы денежные средства и другие материальные ценности согласно бухгалтерского учета. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества осуществляет ревизионная комиссия.

Согласно ст. 27 председатель правления организует делопроизводство, осуществляет хранение документов и несет ответственность за ведение делопроизводства.

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО1 исполнял обязанности председателя СНТ «Аэрофлот» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания СНТ «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ при участии членов Правления, был рассмотрен вопрос № о расходах на поливочную воду. По результатам рассмотрения данного вопроса принято решение осуществить оплату расходов личными денежными средствами ФИО1 и компенсировать их по мере поступления в кассу (л. д. 8).

Копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам подтверждается внесение СНТ «Аэрофлот»: платы за аренду аудитории с 12.00 до 14.30 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 750 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13); платы за содержание поливочного участка СНТ «Станционник» в сумме 25 000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13), платы за содержание поливочного участка СНТ «Станционник» в сумме 25 000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; платы за содержание поливочного участка СНТ «Станционник» в сумме 25 000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены копии авансовых отчетов от ДД.ММ.ГГГГ об израсходовании 22 750 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ об израсходовании 50 000 рублей, составленные и подписанные подотчетным лицом ФИО1, а также главным бухгалтером ФИО7 (л. д. 10,12)

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным бухгалтером СНТ «Аэрофлот» ФИО7 ФИО1 следует, что в кассу СНТ «Аэрофлот» поступило от ФИО1 в июле 2016 года 27 750 рублей, в августе 50 000 рублей (л. д. 7).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в обоснование заявленных требований истцом не представлены доказательства того, что расходы понесенные согласно представленным истцом квитанциям и авансовым отчетам понесены за счет личных средств истца.

К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие внесение истцом денежных средств в кассу СНТ и принятие денежных средств бухгалтером СНТ. Кроме того, каких-либо договоров в подтверждение передачи денежных средств между ФИО6 и СНТ «Аэрофлот» не составлялось.

В соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ представленные истцом доказательства являются недопустимыми.

Доводы истца о нахождении всех документов о передаче денежных средств у бухгалтера ФИО7 не нашли своего подтверждения.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу ФИО7 было предложено предоставить пояснения на каком основании ею была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 денежных средств в кассу СНТ «Аэрофлот», документы в подтверждение факта принятия денежных средств от ФИО1 Однако таких документов третье лицо не представило, в судебное заседание будучи надлежаще извещенной, для дачи пояснений не явилась.

Из материалов дела следует, что ФИО7 осуществляла полномочия бухгалтера в СНТ «Аэрофлот» до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в период проведения инвентаризации сообщила, что все бухгалтерские документы находятся у бывшего председателя ФИО1

Акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает наличия каких-либо документов в обоснование передачи ФИО1 денежных средств СНТ «Аэрофлот».

То обстоятельство, что услуги по поливу СНТ «Аэрофлот» фактически были оказаны СНТ «Станционник» и оплачены не подтверждают оплату данных услуг за счет денежных средств истца.

Исследуя обстоятельства, оформления справки от 21.08.2016г., в которой бухгалтер ФИО7 подтверждает получение денежных средств от ФИО1, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Данная справка подписана исключительно бухгалтером СНТ, кроме того, на данной ставке проставлена печать, которая до 21.05.2017г. находилась у истца как бывшего председателя СНТ, что подтверждается копией реестра, который предоставил сам истец в ходе рассмотрения дела (л.д.44).

На основании изложенных обстоятельств, а также факта того, что сведения содержащиеся в справке от 21.08.2016г., не подтверждаются первичными документами, а именно, приходными кассовыми ордерами, суд не принимает справку в качестве доказательства, подтверждающего факт передачи истцом ответчику денежных средств, в заявленном им размере.

Также суд считает необходимым указать в настоящем решении суда, что на вопросы суда в ходе рассмотрения дела, истец неоднократно пояснял, что других документов, помимо представленных, у него нет, истец отрицал наличие у него приходных кассовых ордеров, подтверждающих факт внесения денежных средств ФИО1 в кассу СНТ «Аэрофлот».

При этом суд обращает внимание, что ФИО1 длительный период времени являлся председателем СНТ, и ему известно о том, что приход денежных средств оформляется приходными кассовыми ордерами.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Аэрофлот» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 26.03.2018 года.