Дело № 2-697/2022 ~ М-7656/2021, первая инстанция

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.А. [СКРЫТО] Ж,С. о досрочном расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды оборудования согласно условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) фотоаппарат Canon EOS 5d mark III, черного цвета, серийный №; съемный фотообъектив Canon EF 70-200 mm f/2.8L USM, светло-серого цвета с двумя черными прорезиненными регулировочными кольцами, серийный №; фотосумка Lowepro nowa 160aw, черного цвета, текстильная, карта памяти CF Transend 32gb 400x разноцветная, аккумулятор LP-E6 2650mAh черного цвета, зарядное черного цвета (далее - оборудование). Согласно условиям договора срок возврата оборудование установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечения указанного срока, ответчик в ходе телефонных разговоров неоднократно просил продлить договор, арендная плата была оплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оборудование истцу возращено не было, он обратился в полицию. Из объяснения ответчика следовало, что оборудование взяла его сестра, ухавшая на отдых, и по ее возвращению ответчик его вернет, однако оборудование не возращено по настоящее время. Истец в адрес ответчика направлял письменные уведомления о расторжении договора, которые были возвращены истцу по причине их неполучения ответчиком.

На основании изложенного истец просил досрочно расторгнуть договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность возвратить истцу оборудование, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате 304 200 рублей, штраф предусмотренный пунктом 4.1 договора в размере 30 420 рублей, штраф предусмотренный пунктом 4.3 договора в размере 180 000 рублей, штраф предусмотренный пунктом 4.5 договора в размере 152 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 866,20 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что расчет задолженности произведен с учетом всех денежных средств внесенных ответчиком в рамках договора, кроме того, указал, что пункт 3.2 договора изложен в шаблонном варианте, позиции оборудование переданного ответчику подчёркнуты в названном пункте договора.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды оборудования согласно условиям которого арендодатель (истец) обязуется предоставить во временно пользование, а арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Из искового заявления следует, что срок аренды по согласованию сторон был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом арендные платежи ответчиком до указанного периода внесены в полном объеме.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец в адрес ответчика направлял письменные уведомления о расторжении договора, которые были возвращены истцу по причине их неполучения ответчиком.

В судебном заседании, установлено, что в нарушения принятых на себя обязательств, ответчик оборудование не возвратил по настоящее время, арендные платежи с ДД.ММ.ГГГГ не вносил, при этом доказательств обратного суду не представлено, что является существенным нарушением условий обозначенного договора, поэтому требование истца о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 8 указанного договора, а также пояснений представителя истца в части предмета договора, истец передал ответчику оборудование, арендная плата составила 2 600 рублей (1 800 + 800) в сутки, дата предварительного возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор аренды прекращен, требование истца о возложении на ответчика обязанности возвратить оборудование также подлежит удовлетворению, равно как подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 304 200 рублей, исходя из следующего расчета: 2 600 рублей (1 800 + 800) х 117 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора, за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 % от суммы долга за каждый день просрочки дополнительно к сумме арендной платы.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при невозврате оборудования в течении 7 дней со дня окончания срока пользования арендатор уплачивает арендодателю двукратную стоимость этого оборудования.

В силу пункта 4.5 договора, за передачу оборудование в пользование другим лицам без письменного разрешения арендодателя, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 50 % дополнительно к арендной плате.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе опроса ответчик пояснил, что его сестра взяла данный фотоаппарат и уехала с ним на отдых.

Согласно пункту 2.7 договора, арендатор не вправе передавать взятое в аренду оборудование в субаренду, в безвозмездное пользование, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, отдавать в залог арендные права.

Учитывая достигнутые сторонами условия договора, изложенные выше, факт передачи ответчиком арендованного оборудования третьим лицам, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка предусмотренная пунктом 4.1 договора в размере 30 420 рублей, исходя из расчета: (2 600 рублей (1 800 + 800) х 10 % х 117 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пунктом 4.3 договора в размере 180 000 рублей, исходя из расчета: (60 000 рублей (стоимость фотоаппарата) + 30 000 рублей (стоимость объектива) х 2), пунктом 4.5 договора в размере 152 000 рублей, исходя из расчета: (2 600 рублей (1 800 + 800) х 117 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 2).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд оснований для снижения неустойки не усматривает, в связи с чем с ответчиком в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 362 420 рублей (30 420 + 180 000 + 152 000).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 866,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 фотоаппарат Canon EOS 5d mark III, черного цвета, серийный №; съемный фотообъектив Canon EF 70-200 mm f/2.8L USM, светло-серого цвета с двумя черными прорезиненными регулировочными кольцами, серийный №; фотосумку Lowepro nowa 160aw, черного цвета, текстильная; карту памяти CF Transend 32gb 400x разноцветная; аккумулятор LP-E6 2650mAh черного цвета; зарядное устройство черного цвета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате 304 200 рублей, неустойку в размере 362 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 866,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п В.А. Лопаткин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: