Дело № 2-695/2018 ~ М-310/2018, первая инстанция

Дело № 2-695/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. [СКРЫТО] 21 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. [СКРЫТО] в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к [СКРЫТО] <адрес>, Департаменту жилищной политики [СКРЫТО] <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что в 1989 ФИО7 и членам ее семьи была предоставлена для проживания <адрес> по ул. <адрес>-2 в <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы. Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию городской округ <адрес>. Истцы обратились в Департамент жилищной политики [СКРЫТО] <адрес> с заявлением о заключении договора приватизации жилого помещения. Однако им было отказано, поскольку не были представлены документы на вселение, финансовый лицевой счет. Указанные документы истцы представить не могут по причине отсутствия ордера, выданного при вселении, а также отсутствия жилищно-эксплуатационной организации.

Просят суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности по 1/2 доле каждому в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что мама истцов работала на железной дороге, и ей было выделено это помещение. В спорном жилом помещении они проживали примерно с 1986-1987. Впоследствии в жилом помещении произошел пожар, и документы были утрачены.

Истец ФИО3 уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков [СКРЫТО] <адрес>, Департамента жилищной политики [СКРЫТО] <адрес>, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений [СКРЫТО] <адрес> уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица и их представители: Администрация КАО <адрес>, Западно-Сибирская дирекция Входнинской дистанции пути, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что истцы приходятся ему родными братом и сестрой. Он притязаний на данную квартиру не имеет. Квартира была выделена их матери от железной дороги и с того момента он также проживал в спорном жилом помещении.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в последующих редакциях) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Однако если гражданин умер до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу положений ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Истцы ФИО1, ФИО3 являются детьми ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 14).

Установлено, что при жизни ФИО7, а именно в сентябре 1989 от Входнинской дистанции пути была выделена квартира, по адресу: <адрес> (л.д. 5, 46).

Факт того, что при жизни ФИО2, а также ее дети ФИО1, ФИО3 проживали в указанном жилом помещении, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания. Кроме того, указанное обстоятельство следует из представленной в материалы дела копии лицевого счета, согласно которой ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства, по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно справке ГП «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не оформлено, под арестом, запретом и другим обременением не состоит (л.д. 32).

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, не зарегистрировано, правопритязания, аресты отсутствуют (л.д. 60-63).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права собственности по 1/2 доле каждому в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации и включении в наследственную массу.

Судом также установлено, что наследниками после смерти ФИО7 является дочь ФИО1, сын ФИО3, а также сын ФИО8, который на спорное жилое помещение не претендует.

По смыслу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истцы вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на его содержание.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, истцы фактически принял наследство после смерти ФИО7

В соответствии со справками ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> не значатся. Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории <адрес> не использовали (л.д. 33, 34).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить, и признать за истцами право собственности по 1/2 доле каждому в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/2 доле каждому в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в [СКРЫТО] областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. [СКРЫТО] в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года