Дело № 2-676/2018 ~ М-257/2018, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 марта 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС по КАО <адрес>, Администрации КАО <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на выморочное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС по КАО <адрес>, Администрации КАО <адрес> о признании права собственности на выморочное имущество. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 при жизни был заключен договор на оказание возмездных услуг, согласно которого она обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а ФИО3 оплатить оказанные услуги. Согласно договора исполнитель обязуется оказать услуги: уборка в квартире заказчика, расположенной по адресу: <адрес>, генеральная уборка один раз в две недели, влажная уборка через день; осуществление стирки и глажки белья Заказчика по мере необходимости; осуществление ежедневного приготовления пищи (из продуктов, предоставленных Заказчиком с том пожеланий Заказчика); осуществление необходимых покупок продуктов питания, для бытовых нужд и лекарственных препаратов (за счет Заказчика или с последующим возмещением); сопровождение Заказчика в медицинское учреждение, прогулки; исполнение иных поручений по мере необходимости. Стороны договорились, что в счет расчетов за оказанные услуги Заказчик передает исполнителю квартиру, расположенную по адресу, <адрес>, принадлежащую Заказчику на праве собственности, право собственности на которую он обязуется переоформить на исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если по какой- либо причине переоформление права собственности не состоится, заказчик обязуется выплатить исполнителю убытки в размере стоимости квартиры, которую стороны оценили в 1 800 000 рублей. Она надлежащим образом исполняла свои обязательства по данному договору. Затем, ФИО3 внезапно пропал и примерно с мая 2017г. на связь не выходил, после ей стало известно, что он находился в Крутинском доме-интернате, расположенном в <адрес>, р.<адрес>, где в последствии умер. Обращалась с заявлениями в Нотариальную палату <адрес>, к нотариусу в р.<адрес> об обеспечении сохранности имущества, которые оставлены без ответа. Таким образом, полагает, что наследники не обращалась с заявлениями о вступлении в наследство и имущество ФИО3 является выморочным.

Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что семью умершего ФИО3 знает давно. В июне 2015 года ФИО3 обратился к ней с просьбой осуществлять за ним уход, оказывать помощь во всем, взамен чего он оформит на нее квартиру, на что она согласилась. Поскольку квартира была не оформлена полностью, то иного договора чем возмездного оказания услуг с ФИО3 заключить не представилось возможным. После заключения договора, она ежедневно стала приходить к ФИО3 и оказывать услуги согласно договора. В мае 2017 года связь с ФИО3 прервалась, он перестал отвечать на звонки. Она стала искать его и в декабре 2017 года ей стало известно, что ФИО3 находился в Крутинском доме- интернате, где умер в ноябре 2017 года и был похоронен в Крутинке. При жизни ФИО3 рассказывал ей, что после смерти его матери он обращался к нотариусу для оформления наследства, но получить свидетельство о праве на наследство получить не удалось, поскольку возник конфликт с нотариусом. К ФИО3 при жизни никто не приходил, не помогал ему.

Представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что со слов истца ему известно, что она после смерти ФИО3 встречалась с неизвестными ей мужчинами и женщинами, которые не представлялись ей наследниками ФИО3 В подтверждение доводов истцом в материалы дела представлена справка из управляющей компании, подтверждающая факт того, что истица осуществляла уход за ФИО3 и имеется договор, по которому она оказывала услуги. Договор ренты не мог быть заключен поскольку не было соответствующих документов.

Ответчик ИФНС КАО <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики- Администрация КАО <адрес>, Администрация <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 возражала против удовлетворения требований истцы согласно доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.147-149).

Представитель третьего лица- ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что по заявлению ФИО16 о принятии наследства открыто наследственное дело. Договор оказания возмездных услуг является ничтожным, поскольку по сути он является договором ренты с иждивением, вместе с тем он нотариально не удостоверен и не зарегистрирован. Дополнительно пояснила, что ФИО16 является родной тетей умершего ФИО3 и родной сестрой его матери. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истицей и ФИО3 заключен договор на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание возмездных услуг (л.д.8).

На основании п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке квартиры, покупке продуктов, приготовлению пищи и т.д.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стороны договорились, что в счет расчетов за оказанные услуги заказчик передает исполнителю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

П. 3.2 договора заказчик обязуется переоформить право собственности на исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3.4. в случае, если по какой-то причине переоформление права собственности не состоится, заказчик обязуется выплатить исполнителю 1 800 000 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 являлись правообладателями <адрес> в <адрес> что подтверждается справкой ГП «Омский Центр ТиЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д.58).

ФИО2 является матерью ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении (л.д.47) и свидетельством о рождении (л.д.75).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

После смерти ФИО2 наследство принял ее сын- ФИО3, подав заявление нотариусу о принятии наследства (л.д.73).

В наследственную массу кроме прочего входила квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Сведений об оформлении наследственных прав ФИО9 материалы дела не содержат.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.83).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, отнесение имущества умершего к выморочному имуществу является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В связи с этим юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного спора, являлось выяснение вопроса о том, могло ли имущество ФИО3 быть унаследовано кем-либо из ее наследников по закону.

После смерти ФИО3 наследство приняли его тети- ФИО16 и ФИО17, что подтверждается соответствующими заявлениями (л.д.101,106).

В наследственную массу также входила квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение на основании ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, полагая, что оно является выморочным.

В обосновании чего ссылается на тот факт, что при жизни ФИО3 с его родственниками она знакома не была, его никто не навещал, за ним не ухаживал, в связи с чем после смерти ФИО3 она сделала вывод о том, что наследников у него не имеется и квартира по адресу: <адрес> является выморочным имуществом.

Указанные доводы истца опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, из совокупности которых следует, что после смерти ФИО3 наследство приняли его тети ФИО16 и ФИО17, которые являются наследниками после его смерти. Кроме того, как следует из заявления ФИО16 о принятии наследства (л.д.101) иными наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО10, ФИО11 и ФИО12

При изложенных обстоятельствах, совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что квартира по адресу: <адрес> выморочным имуществом не является, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности в порядке ст. 1151 ГК РФ.

В ст. 218 ГК Гражданского кодекса РФ закреплены иные основания для приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сам по себе факт исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг со стороны ФИО13 как исполнителя услуг не может служить основанием для признания за ней права собственности на спорную квартиру.

Кроме того, суд отмечает, что указанный договор исходя из его предмета не является договором купли-продажи, мены, дарения или иной сделкой об отчуждении имущества, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что истец приобрела право собственности на спорную квартиру на иных основаниях, предусмотренных ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИФНС по КАО <адрес>, Администрации КАО <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на выморочное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ