Дело № 2-6736/2021 ~ М-7123/2021, первая инстанция

Дело №

55RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев 23 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что несовершеннолетней ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ответчику ФИО3 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ответчику ФИО4 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на обозначенную квартиру. <адрес> жилого помещения составляет 44,8 м2. Соглашение об использовании общего имущества между сторонами не достигнуто, при этом, в указанном жилом помещение ответчики не проживают, чинят препятствия истцу в его использовании.

На основании изложенного, истец просила определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, согласно которому предоставить в пользование несовершеннолетней ФИО2 14,93 м2 от общей площади квартиры, а также обязать правоохранительные органы обеспечить доступ в спорную квартиру (л.д. 4, 5).

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 85).

Ответчики ФИО3, ФИО4 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу обозначенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-186).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетней ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ответчику ФИО3 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ответчику ФИО4 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на обозначенную квартиру (кадастровый №) (л.д. 65 – 67).

Согласно данным технического паспорта указанного жилого помещения квартира является двухкомнатной, общей площадью 44,8 м2, жилой площадью 42,8 м2, состоит из двух жилых комнат, коридора, кухни, туалетной комнаты, ванной комнаты, лоджии, шкафа, при этом, жилые комнаты имеют площадь 16,8 м2 и 10,1 м2 (л.д. 68, 69).

Доказательства наличия соглашения между собственниками данного жилого помещения о его использовании отсутствуют, как отсутствуют и доказательства сложившегося между ответчиками порядка пользования данным жилым помещением.

Истцом заявлен порядок пользования обозначенным жилым помещением, согласно которому в пользование несовершеннолетней ФИО2 предоставляется 14,93 м2 общей площади, то есть жилой комнатой площадью 10,1 м2.

Учитывая отсутствие соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой, наличие у истца интереса в использовании указанного жилого помещения, планировку и площадь помещений квартиры, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой № <адрес> (кадастровый №), предоставив в пользование несовершеннолетней ФИО2 жилую комнату площадью 10,1 м2, ответчикам ФИО3, ФИО4 – жилую комнату площадью 16,8 м2, места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор, лоджию, шкаф – оставить в общем пользовании ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО2

Определяя указанный порядок пользования квартирой, судом так же принято во внимание, что порядок пользования имуществом не сложился, что не может являться препятствием для реализации истцом своих прав, которая имеет равные права с остальными собственниками в отношении обозначенной квартиры, учитывая доли всех собственников, а также то, что спорная квартира состоит из двух комнат, предложенный судом порядок не нарушает прав сособственников, поскольку в их пользование также находятся жилая комната и места общего пользования.

В то же время, отсутствуют основания для возложения на правоохранительные органы обязанности по обеспечнию доступа в спорную квартиру по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, подлежат судебной защите только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы лица, предъявляющего иск.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

По смыслу указанных норм судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

В связи с чем, право истца на обеспечение доступа в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение подлежит судебной защите путем подачи истцом иска об обязании иных сособственников данной квартиры не чинить препятствий в ее использовании и передать ключи от обозначенного жилого помещения.

В то же время, данные требования истцом не заявлены, в связи с чем судом не рассматриваются, а предусмотренные законом основания для выхода за пределы заявленных исковых требований при рассмотрении настоящих исковых требований отсутствуют.

Кроме того, под правоохранительной деятельностью понимается такой вид деятельности государства, который реализуется через специальные уполномоченные правоохранительные органы с целью охраны и защиты права путем применения юридических мер воздействия. Систему правоохранительных органов составляют: органы прокуратуры, органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, органы государственной охраны, органы государственной налоговой службы, таможенные органы, органы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, органы предварительного расследования, органы юстиции.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

Таким образом, обеспечение доступа собственника доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в квартиру в случае чинения ему препятствий в ее использовании другими сособственниками указанного объекта недвижимого имущества не относится к компетенции правоохранительных органов.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> (кадастровый №), согласно которому предоставить в пользование несовершеннолетней ФИО2 жилую комнату площадью 10,1 м2, в пользование ФИО3, ФИО4 – жилую комнату площадью 16,8 м2, места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор, лоджию, шкаф – оставить в общем пользовании несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ