Дело № 2-664/2016 ~ М-10161/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«08» февраля 2016 года

дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2008 года ЗАО «Банк Интеза» и ФИО1 заключили Кредитный договор №-RUR-0000-4440537, путем подписания кредитного договора и Графика платежей. Целевое назначение кредита: для приобретения жилого помещения со следующими характеристиками (п.1.2. Кредитного договора): <адрес>, количество комнат 1, общая площадь: 29,6 кв.м., жилая площадь: 17,1кв.м., этажность дома: 9, квартира расположена на 8 этаже. Сумма кредита составила 901 000 рублей на срок 20 лет, размер процентной ставки 12,5 % годовых (п.1.3. Кредитного договора). Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, а ФИО1 получила кредит на счет №, открытый в Банке Интеза (АО), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поскольку ответчик не только допустил неоднократные длительные просрочки платежей, как по возврату основного долга, так и по уплате процентов, в связи с чем ему начислялись пени, но и перестал уплачивать истцу платежи по возврату основного долга, т.е. фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-KH №, выданным Кировским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу

Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору №-RUR-0000-4440537 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 945 рублей, из которых: 767 272,95 рубля – ссуда; 24 118,55 рублей – просроченные проценты по ссуде; 53,64 рубля – проценты по просроченной ссуде; 500 рублей – штраф за просроченный платеж. Обратить взыскание на <адрес> в <адрес>. Определить начальную продажную цену в размере 80 % от установленной в отчете оценщика №Э11/15 от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости, а именно 872 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 119,44 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с июля по октябрь 2015 года платежей не поступало, последний платеж был в ноябре 2015 года. В связи, с чем произведена оценка квартиры. Поэтому банк просит взыскать сумму долга и обратить взыскание на квартиру.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. С оценкой стоимости квартиры, произведенной банком, согласна.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-RUR-0000-4440537, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 901 000 рублей сроком на 20 лет.

В соответствии с положениями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать истцу проценты в размере 12,5 % годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По п. 3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 10 235,68 рублей не позднее даты, указанной в графике погашения кредита.

Согласно кредитному договору возвратность кредита и уплата процентов в полной сумме в срок обеспечивается залогом жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.7.1 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму выданного кредита и проценты за пользование им в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или его части и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 791 945 рублей, из которых: 767 272,95 рубля – ссуда; 24 118,55 рублей – просроченные проценты по ссуде; 53,64 рубля – проценты по просроченной ссуде; 500 рублей – штраф за просроченный платеж.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что истцом размер взыскания задолженности по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами, является обоснованным и правомерным.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с отчетом №Э11/15 от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидационная стоимость <адрес> в <адрес>, составляет 880 000 рублей.

В п. 26 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256 <адрес> "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" указано, что итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

На основании изложенного суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, и устанавливает на объект недвижимости – <адрес> в <адрес> начальную продажную стоимость, равную 80% рыночной стоимости, указанной в отчете №Э11/15 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 872 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору №-RUR-0000-4440537 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 945 рублей, из которых: 767 272,95 рубля – ссуда; 24 118,55 рублей – просроченные проценты по ссуде; 53,64 рубля – проценты по просроченной ссуде; 500 рублей – штраф за просроченный платеж.

Обратить взыскание на <адрес> в <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости - <адрес> в <адрес>, равную 80 % рыночной стоимости, указанной в отчете №Э11/15 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 872 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Банк Интеза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 119,44 рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ФИО2 в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору №-RUR-0000-4440537 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 945 рублей, из которых: 767 272,95 рубля – ссуда; 24 118,55 рублей – просроченные проценты по ссуде; 53,64 рубля – проценты по просроченной ссуде; 500 рублей – штраф за просроченный платеж.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 119,44 рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – <адрес> в <адрес>, равную 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете №Э11/15 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 872 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.