Дело № 2-660/2018 ~ М-270/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«13» февраля 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указало, что 10 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. В соответствии с п.3.1,3.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 549 583,61 рубля, из которых: 466 243,21 рубля - просроченный основной долг; 58 478,08 рублей – просроченные проценты; 24 862,32 рубля – неустойка. Просит взыскать вышеуказанную сумму, почтовые расходы в размере 22,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 696 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, направил представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не отрицала факт наличия кредитных обязательств, ходатайствуя о снижении размера неустойки по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагала, что истец необоснованно просит о взыскании почтовых расходов, имея возможность в силу территориальной приближенности к суду лично доставить исковое заявление, не неся соответствующих затрат.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключило с ФИО1 (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма ежемесячного платежа составляет 12 292,26 рублей.

С графиком погашения платежей по кредитному договору ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приложении к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита увеличен до 68 месяцев, что также подтверждается графиком платежей. ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по 10.03.2015г. (л.д. 22).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно информации о полной стоимости кредита, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением условий соглашения, ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако ответчиком указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Представителем ответчика заявлено требование о снижении неустойки в связи с отсутствием у ФИО1 иного дохода, кроме пенсии по старости, а также просит суд учесть то обстоятельство, что ответчик оплачивает жилищно-коммунальные платежи, а также имеет иные кредитные обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что ФИО1 банк продлил срок возврата кредита с 60 до 68 месяцев, предоставляя отсрочку по погашению основного долга, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о снижении неустойки.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 583,61 рубля, из которых: 466 243,21 рубля - просроченный основной долг; 58 478,08 рублей – просроченные проценты; 24 862,32 рубля – неустойка.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании, безусловно, установлено, что ответчиком допускались просрочки по внесению платежей, сумма задолженности ответчиком не погашена. В связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца также в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 8 696 рублей, а также почтовые расходы в сумме 22,42 рубля, которые подтверждены соответствующими документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 583,61 рубля, из которых: 466 243,21 рубля - просроченный основной долг; 58 478,08 рублей – просроченные проценты; 24 862,32 рубля – неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 696 рублей, а также почтовые расходы в сумме 22,42 рубля, а всего 8 718,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.