Дело № 2-6549/2021 ~ М-6878/2021, первая инстанция

Дело №

55RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Васильевой О.В.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев «21» декабря года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2013 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ПО№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,9%. АО «ОТП Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований)) № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «ТРАСТ» на момент уступки права (требования) сумма просроченного основного долга составила 142 345,17 рублей, сумма просроченных процентов составила 196 647,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 993,10 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга составила 142 345,17 рублей, сумма просроченных процентов составила 196 647,93 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 589,93 рублей. (л.д. 4-6)

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчица ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ПО№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,9%. Исходя из условий кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 5 029,51 рублей, согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора. Последний платеж составляет 4 965,02 рублей.

Из содержания выписки по счету следует, что АО «ОТП Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, ответчица была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, что подтверждается ее подписями в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания искового заявления, АО «ОТП Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, между тем, ответчица свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № в соответствии с которым цедент (АО «ОТП Банк») передал, а цессионарий (ООО «ТРАСТ») принял и оплатил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к настоящему договору).

В прилагаемом к договору приложении указан договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчицы по кредитному договору № ПО№ составляет 338 993,10 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга составила 142 345,17 рублей, сумма просроченных процентов составила 196 647,93 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями данной нормы закона, суд также полагает подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 589,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № ПО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 993,10 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга 142 345,17 рублей, сумма просроченных процентов 196 647, 93 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по уплате госпошлины в размере 6 589,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

55RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Васильевой О.В.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев «21» декабря года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № ПО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 993,10 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга 142 345,17 рублей, сумма просроченных процентов 196 647, 93 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по уплате госпошлины в размере 6 589,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Васильева