Дело № 2-6541/2019 ~ М-6956/2019, первая инстанция

Дело № 2-6541/2019

УИД: 55RS0001-01-2019-007982-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

помощника Филипповой С.О.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

с участием истца [СКРЫТО] А.С., личность удостоверена паспортом,

представителя истца по устному ходатайству Шиманской Э.Е.,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген, государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] И.И., и Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] А.С. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан [СКРЫТО] И.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность на автомобиль истца по ОСАГО была застрахована в САО «ВСК». [СКРЫТО] А.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело истцу выплату в размере 42 958 рублей. Однако согласно акта экспертного исследования ООО «НЭО» №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 121 000 рублей. При таких обстоятельствах полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика разницы между суммой страховой выплаты и суммой реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 78 042 рубля. В связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, истец понес расходы в размере 4 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 78 042 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662 рубля.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.С. и его представитель по устному ходатайству Шиманская Э.Е., исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] И.И., третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмести, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в районе <адрес> водитель [СКРЫТО] И.И., управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] А.С., в результате чего допустил столкновение.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются объяснениями участников ДТП [СКРЫТО] И.И. (л.д. 88), [СКРЫТО] А.С. (л.д. 87), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86), а также постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 84).

Как следует из представленных материалов дела автомобиль Форд, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] А.С. (л.д. 37-38).

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю Форд, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № – [СКРЫТО] А.С. была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ № (л.д. 68), гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № - [СКРЫТО] И.И. была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО ХХХ № (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов (л.д. 70-72).

САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании соглашения об урегулировании страхового случая выплатило истцу страховое возмещение в размере 42 958 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 76, 77), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 958 рублей (л.д. 78).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, так как размер ущерба превышает сумму выплаченного страхового возмещения, обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на причинителя вреда, которым в данном случае является [СКРЫТО] И.И., который управлял автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак № на законных основаниях.

В качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, суду представлен акт экспертного исследования ООО «НЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, без учета износа на заменяемые запасные части составляет 121 000 рублей, с учетом износа 45 100 рублей (л.д. 25-48).

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности указанного экспертного заключения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик [СКРЫТО] И.И. в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленного требования не представил.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца будет определяться следующим образом: 121 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № без учета износа, определенная актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) - 42 958 рублей (размер выплаченного страхового возмещения), что составляет 78 042 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), а также квитанция на сумму 4 000 рублей (л.д. 24). Требования о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению, а соответственно взысканию с ответчика [СКРЫТО] И.И. в пользу [СКРЫТО] А.С.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 541 рубль 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А.С. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И.И. в пользу [СКРЫТО] А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 78 042 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541 рубль 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года