Дело № 2-654/2017 ~ М-275/2017, первая инстанция

Дело № 2-654/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО7 к [СКРЫТО] ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что 18.12.2016 в районе дома № 100 по ул. Авиационная в г. Омске, водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Р 485 РЕ 55, [СКРЫТО] В.Ю. не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Хонда Торнео, государственный регистрационный знак №. В момент ДТП ответственность водителя [СКРЫТО] В.Ю. в установленном законном порядке застрахована не была. В результате ДТП автомобиль Хонда Торнео, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 76 298 рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать [СКРЫТО] Ю.Н. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 76 298 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта - 4 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.С., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, от требований о взыскании транспортных расходов в размере 1 000 рублей отказался.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Ю.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмести, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 18.12.2016 в 22 часа 00 минут водитель [СКРЫТО] Ю.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома № 100 по ул. Авиационная в г. Омске, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, в результате чего, автомобилю Хонда Торнео, государственный регистрационный знак Т №, под управлением собственника [СКРЫТО] А.С. (л.д. 35).

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.12.2016, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2016 (л.д. 53-60).

Согласно справке о ДТП от 18.12.2016 и схеме ДТП автомобилю Хонда Торнео, государственный регистрационный знак Т 630 РХ 55 были причинены механические повреждения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Разрешая вопрос о вине участников дорожно-транспортного происшествия, суд, исследовав обстоятельства дела, оценивая представленные сторонами доказательствам в их совокупности приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика [СКРЫТО] Ю.Н., что привело к столкновению с транспортным средством истца.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Ю.Н. на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была, что следует из справки о ДТП и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

При данных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда законом возложена на причинителя вреда, которым в данном случае является [СКРЫТО] Ю.Н.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 55 42 № 459555 от 18.03.2016 автомобиль Хонда Торнео, государственный регистрационный знак Т 630 РХ 55 принадлежит на праве собственности истцу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (л.д. 5).

В качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, суду представлено экспертное заключение ИП Гребнев Д.О. № 5054/16 от 22.12.2016, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Торнео, государственный регистрационный знак Т № с учетом износа 76 298 рублей 50 копеек (л.д. 8-26).

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Ю.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 39, 73 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в судебном заседании исковые требования признал, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи, с чем с причинителя вреда [СКРЫТО] Ю.Н. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП следует взыскать 76 298 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлена квитанции от 17.01.2017 (л.д. 5) об оплате 4 000 рублей, требование о взыскании указанной суммы также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 488 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО10 в пользу [СКРЫТО] ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 76 298 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта - 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года