Дело № 2-652/2022 ~ М-7735/2021, первая инстанция

Дело №

55RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 апреля 2022 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием помощника судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, Администрации Кировского административного округа в городе Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Администрации Кировского административного округа в городе Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование требований указав, что истцу принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения №, 8 на 2 этаже в <адрес> была установлена перегородка в местах общего пользования, на площадке, в перегородке установлена общая дверь для <адрес> №. Таким образом, площадь квартир № и № была увеличена на 2,5 кв.м. Разрешение на установку перегородки в местах общего пользования было получено от ЖЭУ № и одобрено производственным отделом жилищного хозяйства Кировского исполкома народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в <адрес> имеется перепланировка помещения без изменения параметров объекта недвижимости, был произведен демонтаж встроенного шкафа.

На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение, <адрес> № на 2 этаже <адрес> в перепланированном и переустроенном виде.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - ФИО2), ФИО3 в лице её опекуна ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – ФИО4).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Управляющая компания ЦЖС-Традиции».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве специалиста привлечено Бюджетное учреждение <адрес> "Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснила, что является собственником в общей долевой собственности в жилом помещении № и № в <адрес> в размере 1/6 доли, кроме того в указанном помещении имеет право собственности в общей долевой в размере 1/6 доли ФИО3, она зарегистрирована и проживает в указанном помещении. ФИО3 признана недееспособной, истцу она приходится сестрой. Кроме истца и ФИО3, правом собственности в спорном жилом помещении обладает брат истицы, ФИО4, он проживает в другой квартире. Мишин только зарегистрирован в спорном жилом помещении. Умершая ФИО6 и умерший ФИО7 приходятся истцу родителями, по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении. Кроме того, в жилом помещении зарегистрирован муж истицы, ФИО2, но проживает он по другому адресу. Квартира № и № была предоставлена родителям истца, ФИО6 и ФИО7 на основании ордера в 1987 году, после их смерти в наследство вступили дети. Когда квартира была получена, перегородки не было, отец истицы установил перегородку в 1987 году, им же было получено разрешение. Решение собственников многоквартирного дома получить не пробовали, так как в жилом <адрес> подъездов, не все собственники знакомы с ними лично и не все будут согласны. Сейчас необходимо вступать в наследство, но имеются расхождения в документах относительно площади жилого помещения.

Администрации <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Администрации Кировского административного округа в городе Омск явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

Представитель Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Управляющая компания ЦЖС-Традиции» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Специалист Бюджетного учреждения <адрес> "Омский центр кадастровой оценки и технической документации», ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что инвентаризация в указанном жилом доме проводилась в 2012 году, в ходе которого была выявлена перегородка. Разрешительной документации на установку перегородки не имеется, в проекте жилого дома указанная перегородка отсутствует. В проект могут быть внесены изменения на основании разрешительной документации и акта приема квартиры. Места общего пользования принадлежат всем собственникам многоквартирного дома. Кроме того, перегородка закрывает распределительный щит для приема и распределения электроэнергии в <адрес> №, а так же канализационная труба.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает в многоквартирном жилом <адрес> с 1988 года, старшей по дому в указанном доме является с 1993 года, подтверждающих документов нет. Знакома с расположением квартир, в связи с тем, что как старшая по дому, разносит квитанции. С истицей знакома с 1993 года. По существу данного спора пояснила, что у истицы в собственности две квартира, но квитанция приходит только одна, в которой указано как одна квартира. Раньше там была деревянная дверь, имеется межквартирная арка. Арка имеет постоянный характер, предположительно из бетона. Вход так был на каждую квартиру своя дверь. На других этажах такие двери отсутствуют. По имеющейся информации дверь была установлена ранее, чем ФИО12 приступила к обязанностям старшей по дому.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

По п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (дале ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого ими решения.

В соответствии с п.п. 1, 3 - 4 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм материального права следует, что обязательным условием при уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка, а также в случае изменения несущих конструкций многоквартирного дома.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли на жилое помещение, <адрес> №, площадью 117.4 кв.м. на 2 этаже <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АА 776768.

Согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № выданному ФИО7 на семью из 7 человек (ФИО6, жена; ФИО3, дочь; ФИО13, дочь; ФИО14, дочь; ФИО3, дочь; ФИО4, сын) на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 8.

В силу выписки из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, <адрес>, № в <адрес>, площадью 119,9, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли у каждого: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО6 признана недееспособной. Распоряжением Управления министерства труда и социального развития <адрес> по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО6 назначена опекуном ФИО3

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Управления министерства труда и социального развития <адрес> по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 назначена опекуном ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО3 и ФИО2, согласно которому ФИО3 продала ФИО2 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, 3 8 <адрес>, указанная квартира состоит из 5 комнат, общая площадь 117,4 кв.м.

Согласно, представленной истцом в материалы дела копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обращался к начальнику ЖЭУ № <адрес>, с просьбой разрешить установить дополнительную перегородку на площадке 2 этажа по уровню стены, а так же установкой общей двери для <адрес> №.

Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) решением от ДД.ММ.ГГГГ внесла исправление в характеристику объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:100905:2396, изменив площадь объекта с «117,4 кв.м.» на «119,9 кв.м.». указанное решение было принято на основании представленных документов №/ТО2/17-5992 от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного жилого помещения составляет 119,9 кв.м., в примечании указано о наличии самовольной перепланировки: общая площадь квартир увеличена на 2,5 кв.м. за счёт присоединения мест общего пользования (изменения границ). Площадь кухни была увеличена на 2,2 кв.м. за счет демонтажа кладовой.

Бюджетное учреждение <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в ответ на обращении ФИО1 разъяснило, что по данным обследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт самовольной перепланировки, и площадь квартир № и № увеличена на 2,5 кв.м., в случае присоединения мест общего пользования, необходимо согласие всех собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания собственников.

Согласно экспертному заключению №з/846 от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом в материалы дела, после перепланировки, объединении смежных квартир № и № не сужает ширину пути эвакуации по лестничной клетке и обеспечивает беспрепятственно движение людей по эвакуационному пути. Обеспечен доступ к несущим конструкциям здания для осмотра и ремонта. Нарушение целостности конструкции здания, повреждения и трещины, снижающие их несущую способность после монтажа перегородки, не обнаружены. Повреждений электропроводки не имеется.

ООО «УК ЦЖС-Традиции» представило в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при визуальном осмотре тамбура на 2 этаже квартир № и № по <адрес> размещено следующее оборудование: ливневая (канализационная) труба, диаметром 2,6 м., поэтажный распределительный щит для приема и распределения электроэнергии, освещение.

Поскольку установка указанной перегородки повлекла изменение в площади общего имущества многоквартирного дома, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества, и в рассматриваемом случае для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, необходимо согласие всех собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания собственников, а так же получение разрешения на перепланировку.

Кроме того, согласно представленным доказательствам в материалы дела, в месте общего пользования, которое на данный момент отгорожено перегородкой, находится общедомовое имущество, а именно электрическое и санитарно-техническое оборудование.

Из материалов дела следует, что разрешение на перепланировку в установленном законом порядке получено не было.

Представленное истцом в материалы дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не может являться достаточным доказательством получения истцом согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а так же разрешения уполномоченных на то органов.

Поскольку в результате проведённых работ по установке перегородки в местах общего пользования в многоквартирном доме влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а так же ограничение доступа к электрическому и санитарно-техническому оборудованию, постольку требуется разрешение на перепланировку, согласие собственников на уменьшение общего имущество, которые получены не были, в связи с чем исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.