Дело № 2-6500/2021 ~ М-6887/2021, первая инстанция

Дело №

55RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев 9 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО10 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Lada, государственный регистрационный знак О049РК/55 (далее – Lada), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб транспортному средству ВАЗ Патриот, государственный регистрационный знак Т913ХС/55 (далее – ВАЗ Патриот). АО «ГСК «Югория», являющееся страховщиком владельцев автомобиля Lada по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило САО «Надежда» выплаченное потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 51 262,25 рублей.

Поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Lada, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 262,25 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 738 рублей, расходов по оплате почтовых услуг 213,85 рублей (л.д. 4, 5).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, САО «Надежда» (л.д. 2, 3).

Истец АО «ГСК «Югория» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 часов у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ Патриот под управлением ФИО8 и автомобиля Lada под управлением ФИО1

Из административного материала следует, что ФИО1, управляя автомобилем Lada, допустил выезд на полосу встречного движения, отделенную разметкой 1.3, допустив столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ Патриот под управлением ФИО8

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного в судебном заседании административного материала.

Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1, нарушивший требования пункта 9.1(1) ПДД.

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла ФИО8 или его грубой неосторожности не представлены.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ Патриот получило повреждения передней и задней левых дверей, левого порога, накладки левого крыла, заднего бампера, накладки левого порога (л.д. 8).

Таким образом, в результате виновных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности автомобилю ВАЗ Патриот причинены механические повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Lada застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса серии ХХХ №, автомобиля ВАЗ Патриот – в САО «Надежда» на основании страхового полиса серии ХХХ № (л.д. 6).

В САО «Надежда» обратился собственник транспортного средства ВАЗ Патриот ФИО8 с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО (л.д. 7).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № определены повреждения транспортного средства ВАЗ Патриот (л.д. 9).

Основания ставить под сомнение характер и локализацию обозначенных повреждений, соответствующих повреждениям, указанным в административном материале, а так же определенные ремонтные воздействия отсутствуют.

САО «Надежда» признало указанное ДТП страховым случаем и на основании калькуляции и заключения № ГВД-2436 (УТС) об утрате товарной стоимости выплатило страховое возмещение в общей сумме 51 262,25 рублей, в том числе в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 36 200 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля 15 062,25 рубля (л.д. 10 – 12).

Доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, а так же утраты его товарной стоимости не представлены, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Истец согласно положениям пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО компенсировал САО «Надежда» выплаченное ФИО8 страховое возмещение в сумме 51 262,25 рубля (л.д. 13).

Из содержания страхового полиса серии ХХХ № следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля Lada заключен с условием использования данного транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями ФИО9, ФИО6, ФИО7

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Lada, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, возместившему страховщику ФИО8 выплаченное ему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ Патриот, поврежденного вследствие нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем Lada, перешло право требования ФИО8 к ответчику в размере осуществленного ФИО8 страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 51 262,25 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 738 рублей, расходов по оплате почтовых услуг 213,60 рублей (л.д. 14 – 17).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба в порядке регресса 51 262,25 рубля, расходов по оплате почтовых услуг 213,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 738 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ