Дело № 2-650/2022 ~ М-7719/2021, первая инстанция

Дело №

УИД 55RS0№-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 28 февраля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев исковое заявление ООО «Омск-Комфорт» к ФИО1 о демонтаже металлической перегородки в местах общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Омск-Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возложении обязанность демонтировать металлическую перегородку в местах общего пользования и привести помещение в первоначальное состояние, сдав его по акту приема-передачи.

В последующем представитель истца уточнил требования, в связи с тем, что ответчик демонтировал металлическую решетку, поддержал требования в части возложения на ответчика обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние и сдаче его по акту приема-передачи.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности в судебном заседании отказался от исковых требований, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке выполнила требования истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство предстаивтеля истца об отказе от заявленных требований подлежит принятию по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, а также учитывая, что отказ от заявленного иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу 2-650/2022 по иску ООО «Омск-Комфорт» к ФИО1 о демонтаже металлической перегородки в местах общего пользования.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возвращению, так как производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «Омск-Комфорт» от заявленных исковых требований к ФИО1 о демонтаже металлической перегородки в местах общего пользования.

Производство по делу 2-650/2022 по иску ООО «Омск-Комфорт» к ФИО1 о демонтаже металлической перегородки в местах общего пользования - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Омск-Комфорт» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную на счет УФК по <адрес> (ИФНС России № по Центральному административному округу <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Ю.А. Зинченко