Дело № 2-645/2017 ~ М-271/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг 320 000 руб., обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В указанный срок ответчик долг не вернул. На его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 353 154 руб. 98 коп., из которых 320 000 руб.- сумма займа, 33 154 руб. 98 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ; судебные расходы в размере 6 731 руб. 55 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным ненадлежащим образом о месте и времени его проведения, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства согласно адреса, указанного в исковом заявлении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель.

Представитель ответчика, адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известна позиция ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. деньги в сумме 320 000 рублей и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, в силу ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную в договоре сумму с обязательством ФИО2 по возврату ФИО1 полученных денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предав последнему денежные средства в размере 320 000 руб. Доказательством передачи денежных средств является расписка, написанная ответчиком ФИО6 Ответчик же принятые на себя обязательства в срок, указанный в расписке, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил надлежащим образом. Каких-либо доказательств того, что расписка была составлена и подписана не им, а также доказательств возврата заемных денежных средств, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было. Таким образом, судом достоверно установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в установленный распиской срок сумма долга ответчиком истцу не возвращена, а условия о размере процентов в расписке отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 33 154 руб. 98 коп.

Данный расчет произведен истцом верно, проверен судом, ответчиком не оспорен.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 731 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353 154 рублей 98 копеек, из которых 320 000 рублей 00 копеек- сумма займа, 33 154 рубля 98 копеек-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 6 731 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец. Вступило в законную силу. Не обжаловалось

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ