Дело № 2-6395/2016, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2016 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «ПЛАНЕТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «ПЛАНЕТА» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛАНЕТА» и ФИО1 был заключен договор займа №П13. В соответствии с условиями договора ООО «ПЛАНЕТА» предоставило ФИО1 заем в размере 10 000 рублей. Предоставление займа его получение ответчиком подтверждается договором и Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный заем был предоставлен сроком на 10 дней, и ответчик обязан был его вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.3 и 4.1 договора). Пунктом 1.2 договора установлены проценты за пользование займом в размере 483% годовых. В Пункте 3.1 договора №П13 указано, что проценты за пользование займом в размере 483% годовых начисляются с даты предоставления займа до даты возврата займа заемщиком займодавцу в полном объеме (включительно). На ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не вернул ООО «ПЛАНЕТА» полученный по договору заем не уплатил проценты за пользование займом. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ за период займа составляющий 943 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязан оплатить проценты в следующем размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (10 дней): (((10 000,00 * 483%) /365)* 10) = 1 323 рубля 28 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (933 дня): (((10 000,00 * 483%) / 365) * 933) = 123 462 рубля 73 копейки. Итого: 1 323,28 + 123 462,73 = 124 786 рублей 01 копейка. Истец добровольно применяет положения п. 16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и уменьшает размер процентов за пользование займом до 20 000 рублей. Займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки. Соответственно, так как сумма займа не возвращена до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то размер неустойки за несвоевременный возврат сумма займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 200 рублей и рассчитывается следующим образом (10 000*4%)*933, где 933 - количество дней просрочки возврата суммы займа. Истец добровольно применяет к сумме штрафной неустойки положения ст. 333 ГК РФ и п. 16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и уменьшает штрафную неустойку до 25 000 рублей. ООО «ПЛАНЕТА» направило ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием, чтобы она вернула заем в размере 10 000 рублей по заключенному с ООО «ПЛАНЕТА» договору займа №П13 от ДД.ММ.ГГГГ и уплатила проценты за пользованием займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил указанные требования, а так же не осуществил никаких иных действий с целью досудебного разрешения возникшей ситуации.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «ПЛАНЕТА» задолженность по договору займа №П13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 850 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, почтовую корреспонденцию не получает, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛАНЕТА» и ФИО1 был заключен договор займа №П13 (л.д. 32-35).

В соответствии с условиями договора ООО «ПЛАНЕТА» предоставило ФИО1 заем в размере 10 000 рублей.

Предоставление займа его получение ответчиком подтверждается договором и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный заем был предоставлен сроком на 10 дней, и ответчик обязан был его вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.3 и 4.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлены проценты за пользование займом в размере 483 % годовых.

В п. 3.1 договора указано, что проценты за пользование займом в размере 483% годовых начисляются с даты предоставления займа до даты возврата займа заемщиком займодавцу в полном объеме (включительно).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана была выплачивать сумму платежа в размере, указанном в названном графике (л.д. 34).

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЛАНЕТА» сменило наименование на ООО МФО «ПЛАНЕТА» (л.д. 29).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору денежного займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа №П13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

При этом, согласно расчету цены иска сумма процентов за пользование займом составляют 124 786 рулей 01 копейку, неустойка за несвоевременный возврат сумма займа составляет 373 200 рублей.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, разрешению в рамках рассматриваемого иска подлежат требования истца о взыскании сумма процентов за пользование займом 20 000 рублей, как просит истец.

Требование истца в части взыскания с ответчика суммы пени (неустойки) за нарушение сроков возврата займа и процентов, суд полагает возможным удовлетворить частично в силу следующего.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов в размере 4% за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения должником своих обязательств, в результате чего полагает возможным уменьшить неустойку.

С учетом условий договора, заимодавцем заявлено к взысканию пени в размере 25 000 рублей.

В связи с чем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, которая представляет право суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФО «ПЛАНЕТА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «ПЛАНЕТА» задолженность по договору займа №П13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 10 000 рублей, проценты за пользование займом - 20 000 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств - 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ