Дело № 2-6321/2013 ~ М-6571/2013, первая инстанция

Дело №2-6321/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 декабря 2013 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Долгушиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский центр Защиты прав потребителей» в интересах Коробкова С.В. к Индивидуальному предпринимателю Бутурникову А.Г. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОРОО «Западно-Сибирский центр Защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Коробкова С.В. к ИП Бутурникову А.Г. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что 01.08.2013 года между Коробковым С.В. (заказчик) и ИП Бутурниковым А.Г. (исполнитель) заключен договор подряда № № по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке кухонной мебели в срок до 15.10.2013 года. Стоимость работ по договору составила 110 050 рублей. Сторонами определен следующий порядок расчета: заказчик вносит предоплату в размере 60 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 50 050 рублей до 21.09.2013 года. Коробков С.В. внес предоплату в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. 21.08.2013 года в конструкцию кухонного гарнитура были внесены изменения: изготовление и монтаж стеновой стеклянной панели и это увеличило его общую стоимость на 12 750 рублей, в связи с чем стоимость заказа составила 122 750 рублей. 01.08.2013 года была внесена предоплата в размере 60 000 рублей; 21.09.2013 года истец оплатил 50 000 рублей, 25.09.2013 года еще 12 750 рублей. Таким образом, истец исполнил обязательства по оплате в полном объеме и надлежащим образом. В установленный договором срок ответчик не изготовил кухонный гарнитур. 16.10.2013 года было подписано дополнительное соглашение к договору № № по условиям которого срок изготовления и монтажа кухонного гарнитура был продлен до 15.11.2013 года, однако заказ не был установлен в указанный срок. 19.11.2013 года ответчику была предъявлена претензия с требованием вернуть оплаченный за кухонный гарнитур денежные средства, выплатить неустойку, компенсацию в возмещение морального вреда. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена выплата неустойки за каждый день просрочки в размере 3 % от цены выполнения работы. Срок исполнения договора подряда истек 16.10.2013 года. Просрочка исполнения обязательств по договору составляет 1 227,5 рублей за каждый день просрочки. (122 750 рублей /100% х 3%). Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Просит принять отказ от исполнения договора подряда № № от 01.08.2013 года, взыскать с ответчика в пользу истца 122 750 рублей, уплаченных истцом в счет исполнения договора подряда № № от 01.08.2013 года, неустойку в размере 1 227,5 рублей, за каждый день просрочки; компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ОРОО «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОРОО «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» Студеникин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 76 105 рублей, за период с 16.10.2013 года по 17.12.2013 года, исходя из расчета 122750 рублей (предоплата) * 3% * 62 (количество дней просрочки). В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП Бутурников А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд также учитывает, что целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.

Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела 01.08.2013 года между Коробковым С.В. (заказчик) и ИП Бутурниковым А.Г. (исполнитель) заключен договор подряда № №, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке кухонной мебели в срок до 15.10.2013 года. В соответствии с условиями договора подряда стоимость работ составила 122 750 рублей (л.д. 5-12).

Свои обязательства по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению предоплаты в размере 122 750 рублей исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что ответчиком в нарушение условий договора не исполнены обязательства по изготовлению, доставке и установке кухонной мебели истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных потребителем требований о принятии отказа от исполнения договора подряда на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура от 01.08.2013 года, заключенного между Коробковым С.В. и ИП Бутурниковым А.Г. с возмещением понесенных убытков в качестве предоплаты по указанному договору в общей сумме 122 750 рублей.

Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В частности, пункт 5 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что срок изготовления мебели по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора изготовление, доставка и установка кухонной мебели осуществлены не были. Дополнительным соглашением от 16.10.2013 года срок изготовления и монтажа кухонного гарнитура был продлен до 15.11.2013 года, однако в нарушение согласованного сторонами нового срока ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчиком по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 дня.

Размер неустойки составит: 122 750 х 3% х 3 = 11 047 рублей 50 копеек.

19.11.2013 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 122 750 рублей, уплате неустойки, компенсации в возмещение морального вреда, которая не удовлетворена до настоящего времени, таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка (л.д. 14-15).

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору составляет 66 285 рублей за период с 30.11.2013 года по 17.12.2013 года (по день вынесения решения), исходя из расчета 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки (122 750 рублей х 3% х 18 дней). В рассматриваемых правоотношениях обязательства ответчика связаны с возвратом денежных средств, внесенных в счет исполнения договора №№ от 01.08.2013 года и равных 122 750 рублей. Следовательно, расчет неустойки следует производить из суммы 122 750 рублей.

Общий размер неустойки за нарушение срока выполнения работ, а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составляет 77 332 рубля 50 копеек (66 285 рублей +11 047 рублей 50 копеек).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов, по которым она подлежит снижению, в частности указано, что нарушение сроков исполнения обязательств вызвано неисполнением поставщиками обязательств по поставке материала.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, срок неисполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки в размере 40 000 рублей соразмерна последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий договора.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Коробкова С.В. с ответчика ИП Бутурникова А.Г. надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом степени страданий истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости составит 10 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В материалах дела имеются претензия истца в адрес ответчика, которая в добровольном порядке удовлетворена не была (л.д. 14-15).

Таким образом, с ответчика в пользу истца и ОРОО «Западно-Сибирский центр Защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере по 43 187 рублей 50 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 655 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Бутурниковым А.Г. и Коробковым С.В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бутурникова А.Г. в пользу Коробкова С.В. 122 750 рублей - предоплату по договору подряда, 40 000 рублей – неустойку, 10 000 рублей – компенсацию в возмещение морального вреда, 43 187 рублей – штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя, всего взыскать 215 937 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бутурникова А.Г. в пользу Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» 43 187 рублей – штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бутурникова А.Г. в доход бюджета города Омска государственную пошлину 4 655 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева