Дело № 2-6168/2021 ~ М-6416/2021, первая инстанция

Дело № 2-6168/2021

УИД 55RS0001-01-2021-010245-26

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А., с участием помощника судьи Дорошкевич А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания «Сибмонтажпроект» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «СибМонтажПроект» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 23.03.2020 она работала в ООО «СК СМП» в должности ведущего инженера-сметчика. 29.07.2021 она уволилась по собственному желанию. Согласно выданным расчетным листкам, задолженность ООО «СК СМП» по заработной плате на день увольнения составила 193 308,66 руб. На основании изложенного просила взыскать с ООО «СК СМП» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 193 308,66 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 894,68 руб. за период с 15.07.2021 по 07.10.2021, а также в счет компенсации морального вреда 140 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «СибМонтажПроект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 22, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 15Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право но своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «СибМонтажПроект» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № (л.д. 8-11), на основании которого истец была принята на работу в сметно-договорной отдел, сметную группу на должность ведущего инженера-сметчика (л.д. 34-37).

В п. 1.4 трудового договора указано, что настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и прекращается после завершения работником работы, возложенной на него в рамках его трудовой функции, в рамках заключенных работодателем договоров с ПАО «Газпром автоматизация» на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта на территории действующего предприятия АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по адресу: <адрес>.

Место работы определено в п. 1.6 договора: ООО «Строительная компания «СибМонтажПроект.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, за выполнение трудовой функции, предусмотренной договором, работнику установлен должностной оклад в размере 23 000 руб. в месяц и районный коэффициент к заработной плате за работу в Западной Сибири в размере 1,15.

Согласно п. 5.4 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 30-го числа оплачиваемого месяца (аванс) и 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (заработная плата).

Стороной ответчика факт трудовых отношений с истцом, а также размер заработной платы, о котором заявлено истцом, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорены не были.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что в связи с задержкой выплаты заработной платы, ею было написано заявление об увольнении и ДД.ММ.ГГГГ с ней был расторгнут трудовой договор по инициативе работника, вместе с тем, расчет по заработной плате и иные причитающиеся выплаты не произвел.

В подтверждение в материалы дела представлена справка о трудовой деятельности, содержащая записи от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу к ответчику и от ДД.ММ.ГГГГ о растворении трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 13).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

По правилам ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По правилам ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно доводам истца, расчет при увольнении с ним ответчиком не произведен.

Из содержания представленных в материалы дела расчетных листков следует, что долг предприятия ООО СК СМП перед ФИО1 за июнь 2021 года составляет 90 008,75 руб., за июль 2021 года – 113 299,80 руб. с учетом компенсации отпуска, всего 203 308,66 руб. (л.д. 20).

При этом, из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена часть заработной платы в сумме 10 000 руб., таким образом на сегодняшний день задолженность составляет 193 308,66 руб.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в указанном размере относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности по заработной плате перед истцом либо отсутствия таковой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, считает возможным взыскать с ответчика указанную задолженность с учетом компенсации отпуска на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 308,66 руб.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно абз. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абзац 1 ст. 236 ТК РФ).

Согласно представленному истцом расчету денежной компенсации, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6894,68 руб., в том числе за июнь 2021 года – 779,68 руб., за июль 2021 года – 6 115 руб.

Суд не соглашается с представленным в материалы дела расчетом и производит свой:

Учитывая изложенное, в том числе установленный судом факт, что работодателем были нарушены установленные сроки выплаты истцу заработной платы, в связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 376,29 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 140 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом изложенного, при определении размера морального вреда суд учитывает период работы истца у работодателя, период образования задолженности, тот факт, что до настоящего времени задолженность работнику не выплачена, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ООО «СК «СМП» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5493 руб., из которых 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Сибмонтажпроект» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 193 308 рублей 66 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6 376,29 руб., компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Сибмонтажпроект» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5493 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Крутикова