Дело № 2-6155/2020 ~ М-6506/2020, первая инстанция

Дело №

55RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев 24 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании неустойки,

с участием

старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО1,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании неустойки, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобиля MAH TGS 19.400, государственный регистрационный номер Х478УН/123 (далее – MAH), с прицепом Schmitz SKO 24, государственный регистрационный номер <адрес> (далее – Schmitz), под управлением неустановленного лица, автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер Е676КМ/55 (далее – ВАЗ), под управлением ФИО7, автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный номер У493НХ/22 (далее – Toyota), под управлением ФИО8, автомобиля Volvo FH Trucks, государственный регистрационный номер М095СО/750 (далее – Volvo), с полуприцепом Krone SD, государственный регистрационный номер ЕМ921850 (далее – Krone), под управлением ФИО9, причинен тяжкий вред ее здоровью. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» получено заявление истца о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» получена претензия истца об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхование вынесено решение № У-20-129972/5010-007 об удовлетворении требований истца, взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 195 000 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 1 750 рублей, а в случае не исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в 10-дневный срок взыскании неустойки, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 195 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО3 финансовую санкцию 1 750 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 050 рублей.

Ответчик ПАО «АСКО-Страхование» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило возражения относительно исковых требований, согласно которым ссылалось на отсутствие оснований для взыскания неустойки по причине исполнения страховщиком указанного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхование в установленные сроки, в случае удовлетворения исковых требований просило снизить размер взыскиваемой неустойки (л.д. 45 – 47).

Старший помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО1 полагала исковые требования с учетом их уточнений подлежащими удовлетворению, оснований для снижения размера неустойки не усматривала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя автомобилем MAH с прицепом Schmitz в районе 903 км. автомобильной дороги федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск, допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ под управлением ФИО7, который от удара допустил наезд на впереди стоящий автомобиль Toyota под управлением ФИО8, наехавшего в результате данного столкновения на впереди стоящий автомобиль Volvo с полуприцепом Krone под управлением ФИО9 (л.д. 30).

Из постановления о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, поскольку она находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ, при этом, в результате ДТП истцом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получены в совокупности как имеющие единый механизм образования повреждения в виде сочетанной тупой травмы, ушиба головы, таза, конечностей с ушибом головного мозга, перелома диафиза плечевой кости, переломов костей таза, причинившие тяжкий вред ее здоровью (л.д. 31, 103 – 105).

На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Toyota была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» получено заявление истца о выплате страхового возмещения (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» получена претензия истца об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхование вынесено решение № У-20-129972/5010-007 об удовлетворении требований истца, взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 195 000 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 1 750 рублей, а в случае не исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в 10-дневный срок взыскании неустойки, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки (л.д. 112 – 132).

Указанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхование вступило в законную силу в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 195 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума №), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об их применении следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своевременное исполнение решения финансового уполномоченного, но по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для выплаты страхового возмещения, основанием для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки не является.

Поскольку истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик обязательство по выплате истцу страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок не исполнил.

Доказательства того, что не выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлены, судом данные обстоятельства не установлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 050 рублей (195 000 Х 0,01 Х 79 дней).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выплаты страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума №, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик является профессиональным участником рынка страхования, в связи с чем, обязан самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты в добровольном порядке в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, обязанным в установленные сроки определить форму и размер страхового возмещения, отсутствия доказательств несоразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, так как размер неустойки не превышает размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 281 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 050 рублей.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 4 281 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ