Дело № 2-6129/2021 ~ М-6439/2021, первая инстанция

Дело №

55RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В.,

помощника судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О.,

рассмотрев 11 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением указав, что состояла в браке с ФИО2 с 1992 года. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был выдан ДД.ММ.ГГГГ ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ордере также был указан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости Администрации <адрес> и ФИО3 был заключён договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>. В дальнейшем было зарегистрировано право собственности истца на жилое помещение. Ответчик ФИО2 отказался от участия в приватизации. В спорной квартире ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик проживает в спорной квартире. Поскольку ответчик ведёт себя агрессивно, истец долгое время не имела возможности попасть в квартиру. В связи с этим, истец вынуждена была покинуть жилое помещение. Ответчик пользуется коммунальными услугами, которые не оплачивает. Расходы по оплате коммунальных услуг несёт истец на протяжении 8 лет. За период с 2018 по 2021 год задолженность ответчика по коммунальным услугам составляет 52 068 рублей 65 копеек. В связи с этим, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика 52 068 рублей 65 копеек оплаченные в счёт коммунальных платежей за <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762 рубля, расходы по оплате доверенности в сумме 2 200 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в браке. Брак между сторонами был прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1993 году в период брака с ответчиком, ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение - <адрес> в <адрес>, на семью: ФИО7 ФИО4 и ФИО2, указанному в ордере в качестве супруга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Ответчик ФИО2 отказался от участия в приватизации. В спорной квартире ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 вселён в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик проживает в спорной квартире. Поскольку ответчик ведёт себя агрессивно, истец долгое время не имела возможности попасть в квартиру. В связи с этим, истец вынуждена была покинуть жилое помещение.

За период с 2018 года по настоящее время образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 104 137 рублей 31 копейка. Задолженность образовалась в результате действий ответчика, который проживая в квартире, пользуясь коммунальными услугами, соответствующие платежи не производил. Указанная задолженность в полном объёме была погашена ФИО1, как собственником жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 310 поименованного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 статьи 322 указанного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 325 названного Кодекса следует, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из этого, обязательства истца и ответчика по оплате коммунальных услуг за квартиру, являются их общим обязательством, поскольку истец и ответчик на законных основаниях владеют и пользуются жилым помещением. Размер доли ответчика в исполненном обязательстве по оплате коммунальных услуг составляет 52 068 рублей 65 копеек (104 137,31/2).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 как к собственнику жилого помещения, исполнявшему обязательство оплате коммунальных услуг, перешло право требования уплаты ответчиком ее доли в обязательствах, то есть в размере 52 068 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с этим, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 762 рубля, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 52 068 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762 рубля, судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.