Дело № 2-612/2022 (2-7218/2021;) ~ М-7748/2021, первая инстанция

Дело №

УИД: 55RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 396 009,98 рублей на приобретение транспортного средства, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями данного кредитного договора. Согласно условиям указанного кредитного договора автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 259 095,86 рублей, из которых: основной долг 246 039,58 рублей, просроченные проценты 10 779,35 рублей, неустойка 2 276,83 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 11 791 рубль, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ЛИФАН 214813, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№, цвет черный, путем продажи с открытых торгов.

В дальнейшем истец в связи с частичном задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 030 рублей, заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 251 319,02 рублей, из которых: основной долг 246 319,02 рублей, просроченные проценты 2 487,12 рублей, неустойка 2 792,22 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 11 791 рубль, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ЛИФАН 214813, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№, цвет черный, путем продажи с открытых торгов.

ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» своего представителя в суд не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности им перечислены денежные средства в размере 11 030 рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения данного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ДО/ПК, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 396 009,98 рублей под 22,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет - 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком обязательства по уплате кредита и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная к уплате задолженность по обозначенному кредитному договору.

Ответчиком представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности им перечислены денежные средства в размере 11 030 рублей.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом, с учетом произведенного ответчиком платежа, задолженность по кредитному договору составляет в размере 251 319,02 рублей, из которых: основной долг 246 319,02 рублей, просроченные проценты 2 487,12 рублей, неустойка 2 792,22 рублей.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ФИО1 не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Из пунктов 10, 11 кредитного договора следует, что цель его использование приобретение транспортного средства марки ЛИФАН 214813, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№, цвет черный, при этом с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заёмщика обязательств, установленных кредитным договором.

Принадлежность обозначенного транспортного средства ответчику подтверждается сведениями, предоставленными УМВД России по <адрес>.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредитному договору, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по обозначенному договору и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки ЛИФАН 214813, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 791 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 319,02 рублей, из которых: основной долг - 246 039,68 рублей, просроченные проценты - 2 487,12 рублей, неустойка - 2 792,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 791 рубль.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ЛИФАН 214813, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х9W214813D0037627, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.