Дело № 2-6090/2019 ~ М-6447/2019, первая инстанция

55RS0№-97

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО7,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«06» декабря 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ПАО «СовкомБанк» об освобождении (исключении из описи) имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ПАО «СовкомБанк» об освобождении (исключении из описи) имущества от ареста. В обоснование иска указал, что 05 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г Омска УФССП России по <адрес> ФИО9 был наложен арест (произведена опись) на транспортное средство NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT 2008, VIN №, государственный регистрационный знак Х341ХО 199 на основании исполнительного производства 31895/19/55001 -ИД-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возникло на основании исполнительного листа ФС026540431 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> имущества произведен незаконно, поскольку имущество ФИО5 не принадлежит. Собственником (владельцем) имущества являлся он на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 55 59 № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства 550У019980 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Продавцом указанного имущества по договору был ФИО2. Фактически данное имущество было приобретено его(истца) семьей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем по данному договору была его супруга ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ оформила потребительский кредит в банке КБ «Ренессанс Кредит» на приобретение данного имущества, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая стоимость данного имущества - 300 000 рублей. С ответчиком он и его супруга не знакомы и никогда с ним не встречались. На основании изложенного просит снять арест (исключить из описи) с транспортного средства NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT 2008, VIN №, государственный регистрационный знак Х341ХО 199, наложенный судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому АО г Омска УФССП России по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного производства 31895/19/55001 -ИД-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС026540431 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, направил представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что намереваясь сделать истцу сюрприз, нашла объявление на «дром.ру» о продаже автомобиля, созвонилась с продавцом, который представился ФИО2, и назначил ей встречу. При встрече она посмотрела документы на машину-паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, которые были в порядке, но оформлены на ФИО2 Продавец предложил проехать к его знакомой Татьяне в страховую компанию. Поскольку мужчина представился ФИО2, она была уверена, что на сделке присутствует ФИО2. У продавца ФИО2 не оказалось договора купли- продажи с предыдущем владельцем. Для оформления сделки Татьяна взяла их(ФИО10 и продавца) паспорта, составила договор, и они заключили сделку на «бампере автомобиля». Паспорт продавца она не смотрела. После оформления договора продавец предложил проехать с ним за зимней резиной, но она побоялась, договорившись встретиться на следующий день. На следующий день, продавец не брал трубку. Не дозвонившись продавцу, она позвонила Татьяне, но с её слов поняла, что зимнюю резину продавец отдавать не будет. Она забрала автомобиль и эксплуатировала его с мужем в течение 1,5 лет, оплачивая полученный на его покупку кредит. После изъятия автомобиля судебным приставом-исполнителем она позвонила Татьяне, интересуясь, где найти ФИО5 Татьяна дала ей телефон ФИО2, со слов которого она поняла, что автомобиль приобрела не у него, а у ФИО5

Ответчики ФИО5, и представитель ПАО «СовкомБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, отзыва не представил.

Привлеченный определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он был формально оформлен собственником спорного авто. Его друг ФИО4 Вячеслав приехал к нему домой и попросил помочь ФИО5 переоформить автомобиль на себя, поскольку делил имущество со своей супругой. В ГАИ переоформили документы на него (ФИО2), при этом автомобиль из владения собственника не выбывал, ему (ФИО2) не передавался. ФИО4 ему написал расписку по обязательствам и уехал в командировку. Когда ему стали звонить из банка, он поругался с ФИО4. О том, что от его имени оформлена сделка, он не знал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснила, что оснований для исключения имущества из-под ареста не имеется. В ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе исполнения исполнительного документа было найдено залоговое имущество, произведён арест и изъятие автотранспортного средства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Защита права собственности осуществляется различными гражданско-правовыми способами, в том числе, собственник арестованного имущества либо лицо, владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи по основаниям, предусмотренным ст. 301-305 ГК РФ. Законный владелец имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста либо об исключении его из описи в случае наложения ареста в порядке исполнения на имущество, не являющееся собственностью должника.

Указанное соответствует позиции, изложенной в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Иными словами, лицо, не являющееся стороной по делу либо стороной исполнительного производства, в рамках которых был наложен арест на имущество, вправе обратиться в суд с иском об освобождении такого имущества от ареста, если у него имеются правопритязания материального характера на арестованное имущество.

В силу ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности на автомобиль представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении любого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота. Возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223ГК РФ). Данной норме права корреспондируют положения ст. 454, 456ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

При этом, передача предмета договора для возникновения права собственности предусматривает передачу всех правомочий, принадлежащих собственнику.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ N 938 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Таким образом, владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями.

В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Несоблюдение выше указанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Анализ приведенных выше норм материального права и иных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Между тем, как следует из вышеизложенного, только законный владелец имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста либо об исключении его из описи в случае наложения ареста в порядке исполнения на имущество, не являющееся собственностью должника.

Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, последний, приобрел транспортное средство: Nissan TIIDA COMFORT 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил ФИО5 кредит в сумме 238 603 рубля 49 копеек сроком на 35 месяцев под 22 % годовых.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю автомобиль Nissan TIIDA COMFORT 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Х341ХО в залог.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 930 рублей 14 копеек, из которых 135 572 рубля 47 копеек – просроченная ссуда; 11 821 рубль 17 копеек – просроченные проценты; 1 481 рубль 73 копейки – проценты по просроченной ссуде; 8 747 рублей 12 копеек – неустойка по ссудному договору; 1 272 рубля 65 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 35 рублей – комиссия за смс информирование. Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 378 рублей 60 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: Nissan TIIDA COMFORT 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Х341ХО, цвет черный, шасси отсутствует путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 400 000 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

На основании вышеуказанного решения в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом- исполнителем отдела ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство: Nissan TIIDA COMFORT 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Х341ХО, цвет черный, шасси отсутствует, которое передано на ответственное хранение ООО ПКФ «София».

В судебном заседании исковая сторона указывает, что автомобиль был куплен по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, согласно которому последняя приобрела транспортное средство: Nissan TIIDA COMFORT 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный, на денежные средства, которые были взяты в кредит в КБ «Ренессанс Кредит».

Данный договор зарегистрирован в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России, и транспортное средство: Nissan TIIDA COMFORT 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный, зарегистрировано на ФИО1, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 5559 № 900713 от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства 550У019980 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В связи с вышеизложенным исковая сторона указывает, что имущество подлежит освобождению от ареста, поскольку автомобиль приобретен по договору купли- продажи, где продавцом указанного имущества был ФИО2. Сделка прошла регистрацию в органах ГИБДД, что свидетельствует о добросовестности приобретения транспортного средства.

Однако в судебном заседании ФИО2 пояснил, что фактически сособственником спорного автомобиля не являлся. По просьбе друга ФИО4 Вячеслава оформил автомобиль на себя. Сделку с ФИО3 не заключал. Автомобиль ему не отчуждался и находился у ФИО5

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что на сделке купли-продажи автомобиля присутствовал не ФИО2, нужную осмотрительность она не проявила, паспорт продавца не потребовала, поскольку доверилась сотруднику страховой компании Татьяне.

Как установлено судом ранее, приобретенное по договору купли-продажи транспортное средство передано ответчиком в залог в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Материалами дела установлено, что, автомобиль Nissan TIIDA COMFORT 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1.

По пункту 2 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Ведение указанного Реестра началось с июля 2014 года.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №729 автомобиль марки NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT 2008, VIN №, государственный регистрационный знак Х341ХО 199, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купи-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, что свидетельствует о том, что ФИО3 не могла не знать о наличии обременения на транспортное средство в виде залога, а, соответственно, исключает добросовестность приобретения ею спорного автомобиля.

Приняв во внимание изложенное, а также то, что Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, суд приходит к выводу, что при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО3 до заключения договора купли-продажи имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что на момент наложения ареста ему на законных основаниях принадлежал спорный автомобиль.

Напротив, собранные по делу доказательства свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.