Дело № 2-6053/2017 ~ М-6672/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 06.12.2017
Дата решения 19.12.2017
Категория дела по искам застрахованных
Судья Григорец Т.К.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID a69010e8-4bb6-3c6e-9dbe-fb53e437e174
Стороны по делу
Истец
********* ******* ************
Ответчик
** *** ** * ****** ****** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в <адрес>(межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> о назначении пенсии по достижению возраста (старости) в связи с наличием у необходимого стажа, дающего право на получение пенсии по старости. Однако при подсчете размера назначаемой пенсии ГУ-ОПФ РФ в <адрес> исключило из моего стажа трудовой деятельности период работы с 01.03 1985 года по ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на городской товарной станции и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты>. С решением пенсионного органа об исключении из страхового стажа данных периодов не согласна.

На основании изложенного, просила включить указанные периоды в страховой стаж, обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> произвести пересчёт назначенной пенсии с учетом включённых периодов.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, просила включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции Чимкент Алма-Атинской Железной дороги Республики Казахстан.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес>- ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение граждан, работа которых проходила в странах СНГ, регулируется Соглашением "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения".

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", подписанного в том числе, Российской Федерацией и Республикой Казахстан, для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, граждан государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, в соответствии с которыми, признается возможность включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, трудового стажа работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств не только за период до ДД.ММ.ГГГГ, но и после этой даты при условии уплаты страховых взносов в соответствующие органы указанных государств.

Согласно п. 5 данных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 203-16).

Периоды работы по найму после ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ) включаются в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Ответчиком заявлены требования о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 203-16).

Следовательно, периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено, что решением ГУ УПФ РФ в <адрес> о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из страхового стажа истца при назначении пенсии пенсионный орган исключил периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего в настоящее время, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствие с частями 1, 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" какие-либо ограничения к способам и средствам доказывания периодов работы не содержит.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней.

Аналогичное положение содержалось в ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего в спорные периоды работы ФИО1

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения конкретного спора распределено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика в своих письменных возражениях указал, что сведения о стаже и заработке, содержащиеся в проверяемых документах считаются надлежаще подтвержденными, если они поступили в территориальный орган ПФР в ответ на его запрос от соответствующего компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, работодателя, архивной организации и подтверждают запрашиваемые сведения, содержащиеся в документах, представленных для назначения пенсии, в том числе досрочной. В установленный законодательством срок (три месяца) ответ из компетентных органов <адрес> не поступил, в связи с чем не имеется оснований для включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на городской товарной станции и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты>.

Вместе с тем, истцом в обоснование заявленных требований в материалы представлена копия трудовой книжки (л.д.12-16), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она принята приемосдатчиком груза и багажа на станцию Чимкент, 01.03.11985 г. переведена на должность старшего инженера грузового двора станции Чимкент Алма-Атинской железной дороги <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с переменой места жительства.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в спорные периоды, кроме того подтверждается архивной справкой (л.д.26, 27).

Сведений о том, что истец не получала заработную плату в указанные периоды трудовой деятельности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовую книжку, архивную справку надлежит принять в качестве допустимых и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих факт трудовой деятельности ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции Чимкент <данные изъяты>, в связи с чем, требования истца в части включения в страховой стаж указанных периодов подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о возложении на ГУ УПФ РФ в <адрес> обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом периодов включенных в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Принимая во внимание, что требования истца в части включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты> судом удовлетворены, размер страховой пенсии подлежит перерасчету с учетом включенных в страховой стаж периодов, в связи чем, суд полагает возможным возложить на ГУ УПФ РФ в <адрес> обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом периодов включенных в страховой стаж судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты>.

Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес>(межрайонное) произвести перерасчет размера пенсии с учетом периодов включенных в страховой стаж судом.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в <адрес>(межрайонное) в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 06.12.2017:
Дело № 2-6040/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-75/2018 (2-6041/2017;) ~ М-6699/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6052/2017 ~ М-6691/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1260/2017 ~ М-6677/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паталах С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1304/2017 ~ М-6686/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1259/2017 ~ М-6678/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паталах С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1258/2017 ~ М-6681/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1269/2017 ~ М-6693/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-1313/2017 ~ М-6671/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6048/2017 ~ М-6683/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1258/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1257/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1261/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1260/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1259/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1256/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-845/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.12.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павленко С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-37/2018 (13-2496/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-16/2018 (4/17-451/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2495/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-145/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/9-1/2018 (4/9-4/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павленко С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-14/2018 (4/17-449/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-15/2018 (4/17-450/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2494/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павленко Семен Аркадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-38/2018 (13-2499/2017;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шибанов В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2498/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ