Дело № 2-6007/2017 ~ М-6539/2017, первая инстанция

Дело № 2-6007/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В.

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником <адрес> в <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован ФИО2, его регистрация в квартире сохраняется до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик фактически в заявленной квартире не проживает. Данное обстоятельство подтверждается актом о не проживании физического лица в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик собственником вышеуказанной квартиры и членом семьи истца не является. Какое либо соглашение между истцом и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника, поскольку влечет уплату излишне уплаченных коммунальных услуг и иных платежей. Решить спор во внесудебном порядке не предоставляется возможным, поскольку местонахождение ФИО2 известно.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2., представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

То есть право пользования жилым помещением его собственником и членами семьи собственника производно от права собственности на это жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>, состоящая из 3-ех комнат, площадью 66,0 кв.м., зарегистрированная по праву частной собственности в соответствии с Законом Российской Федерации о приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, выдана ФИО1 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и записана в реестровую книгу № под №(л.д.7).

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Актом о непроживании физического лица в жилом помещении, составленный соседями от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> по указанному адресу фактически не проживает, личных вещей ФИО2 не обнаружено, в настоящее время его местонахождение неизвестно (л.д.8).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из искового заявления следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей в доме не хранит, общего хозяйства с истцом они не ведут, участия по оплате коммунальных услуг не принимает.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в настоящее время по указанному адресу не проживает, общего хозяйства с собственником жилья не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, не является основанием для возникновения у него самостоятельного права пользования жилым помещением.

Предъявление собственником требования, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением реализовано посредством обращения в суд. Суд полагает, что право истца как собственника жилого помещения нарушено. Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением суд не усматривает, в связи с чем, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении или о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчик ФИО2 признан судом утратившим право пользования жилым помещением, то он подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства после вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Бабкина

Решение в мотивированной форме изготовлено 26.12.2017