Дело № 2-598/2022 (2-7204/2021;) ~ М-7708/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 24.12.2021
Дата решения 21.02.2022
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Лопаткин В.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 20d36c57-3e1c-3791-9b5b-d5cb30afb581
Стороны по делу
Истец
*** "******"
Ответчик
********* ( *********) ******* ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-598/2022 (2-7204/2021;)

55RS0001-01-2021-012876-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В., помощнике судьи Постовой К.А.,

рассмотрев «21» февраля 2022 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Н.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 94000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, содержащий сообщение о востребовании задолженности по указанному договору, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 149470,29 рублей, а также государственную пошлину в размере 4189, 41 рублей.

Представитель истца о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица [СКРЫТО] Н.А. о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Н.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом 94000 рублей, что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном заявлении [СКРЫТО] Н.А. предложила заключить договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Установлено, что кредитная карта, предоставленная ответчице, была активирована, следовательно, с этого момента между АО «Тинькофф Банк» и ответчицей был заключен договор кредитной карты.

Кредитная карта является средством безналичного платежа. В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ -П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Согласно п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчице банковскую карту и зачислив на нее денежные средства.

Между тем, как следует из содержания иска, а также представленной в дело выписки по счету, ответчица, в нарушение приведенного выше пункта Общих условий неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Данное обстоятельство надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права (требования) переходят от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» в общем объеме передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам, указанным в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав.

В прилагаемом к договору обозначенном акте приема-передачи прав (требований) указан договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с [СКРЫТО] Н.А., общий объем уступаемых прав –149470,29 рублей.

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, задолженность ответчицы по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149470,29 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчицей не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», суд полагает возможным исковые требования о взыскании [СКРЫТО] Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчицы в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из фактически подтвержденной истцом части ее оплаты, в размере 4147,93 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к [СКРЫТО] Н.А. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149470,29 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате госпошлины в размере 4147,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 24.12.2021:
Дело № 2а-604/2022 (2а-7210/2021;) ~ М-7723/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.01.2022
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-77/2022 ~ М-7707/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 21.01.2022
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милль А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-643/2022 ~ М-7711/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-644/2022 ~ М-7732/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крупкина Е.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-596/2022 (2-7202/2021;) ~ М-7705/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-650/2022 ~ М-7719/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2022
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-652/2022 ~ М-7735/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-592/2022 (2-7198/2021;) ~ М-7737/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-728/2022 ~ М-7698/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2022
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-616/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Симахина О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-610/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Симахина О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-5107/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 27.12.2021
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симахина О.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5097/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симахина О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-5096/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симахина О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-5094/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симахина О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-59/2022 (12-611/2021;), апелляция
  • Дата решения: 25.01.2022
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-56/2022 (12-608/2021;), апелляция
  • Дата решения: 24.01.2022
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5109/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симахина О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-5101/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симахина О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 10-5/2022 (10-101/2021;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2022
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Павленко С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-94/2022 (1-886/2021;), первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 10-101/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Павленко С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-889/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-888/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-887/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павленко С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-886/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-96/2022 (1-888/2021;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-97/2022 (1-889/2021;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-95/2022 (1-887/2021;), первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павленко С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2566/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милль А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2562/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беккер Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-133/2022 (13-2565/2021;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симахина О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2564/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2561/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-131/2022 (13-2560/2021;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-132/2022 (13-2563/2021;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2565/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симахина О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2563/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2560/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ