Дело № 2-5967/2013 ~ М-6097/2013, первая инстанция

Дело № 2-5967/2013 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего Командыкова Д.Н.,

при секретаре Колокольцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 ноября 2013 года дело по иску [СКРЫТО] Г.А. к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Г.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 21.08.2013 года в 17-25 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NISSAN BLUEBIRD» регистрационный номер О 997 ОХ/55 под управлением ответчика [СКРЫТО] А.Н. и автомобиля «ISUZU 47351D» №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП является ответчик. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 69701 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 69701 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 294,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гуринова М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требований ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Объективно установлено, что 21.08.2013 года в 17 часов 25 минут на ул.Конева, 26 в г.Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NISSAN BLUEBIRD» регистрационный номер № под управлением ответчика [СКРЫТО] А.Н. и автомобиля «ISUZU 47351D» №, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.7, 8).

Согласно отчету № 031/08-2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ISUZU 47351D» № принадлежащего истцу на праве собственности, (с учетом износа) составляет 69701 рубль (л.д.11-37).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При наступлении страхового случая страховщик обязан уплатить в соответствии с законом (ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ») или договором денежную сумму, которая называется страховой выплатой. В ч. 3 ст. 9 Закона содержатся 2 важных утверждения, касающиеся страховой выплаты: 1) выплата производится, когда страховой случай происходит с имуществом застрахованного лица; 2) при имущественном страховании причинённый вред имеет денежную оценку, и застрахованное лицо может быть обеспечено определённой денежной суммой для того, чтобы хоть таким образом компенсировать причинённый вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каких-либо доказательств в возражение заявленных требований ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 69701 рубль.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, по причине удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате почтовых услуг в сумме 294 рубля 80 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат и расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг. Из представленного в суд договора об оказании юридических услуг от 01.09.2013 г., оплата истца за консультацию, подготовку исковых документов и представление интересов в суде составила 10000 руб.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с [СКРЫТО] А.Н. подлежат взысканию в доход местного бюджета 2091 рубль 03 копейки в качестве госпошлины по требованиям о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в пользу [СКРЫТО] Г.А. сумму материального ущерба в размере 69701 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 294 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 86195 рублей 58 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2091 рубль 03 копейки

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2013 года.