Дело № 2-5953/2014 ~ М-5631/2014, первая инстанция

Дело № 2-5953/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Анфаловой Е.В.,

при секретаре Ляшенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО16 к [СКРЫТО] ФИО17, [СКРЫТО] ФИО18 ФИО19 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи ареста,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ФИО20 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к [СКРЫТО] ФИО21, [СКРЫТО] ФИО22 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи ареста.

В обоснование требований истцом указано, что в производстве отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведена опись имущества должника ФИО3, в которую включено помимо прочего имущество, принадлежащее истцу, что подтверждается соответствующими товарными чеками, а именно – мягкая мебель кожаная зеленого цвета, два кресла, диван, стоимостью 20 000 рублей, мягкая мебель кожаная диван полукруглый белого цвета, одно кресло, мягкие подушки 9 штук, стоимостью 29 000 рублей.

В исковом заявлении истец просила исключить из описи имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущества должника: – мягкая мебель кожаная зеленого цвета, два кресла, диван, стоимостью 20 000 рублей, мягкая мебель кожаная диван полукруглый белого цвета, одно кресло, мягкие подушки 9 штук, стоимостью 29 000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что жилой дом по адресу: <адрес>, был приобретен ее родителями для ее проживания совместно с братом. В этой связи ею было приобретено спорное имущество. Денежные средства на приобретение имущества были частично переданы ей братом в дар, частично получены в дар от иных родственников, кроме того, ею осуществлялась трудовая деятельность с 15 лет (наращивание ногтей, парикмахерские услуги и т.п.), доход от которой также был направлен на приобретение данного имущества. ФИО3 приходится ей дедом, в данном доме он не проживал, мог приходить в гости, его имущества в данном доме нет, собственником жилого дома он не является.

ФИО3, ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явились, ходатайство об отложении не заявили, ФИО1 направил представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указала, что в силу возраста истец не могла обладать денежными средствами для приобретения спорного имущества, часть имущества - мягкая мебель кожаная диван полукруглый белого цвета, одно кресло, мягкие подушки 9 штук, была передана взыскателю для реализации, арест с нее был снят, имущество реализовано – продано с использованием интернет-ресурсов.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что по имеющимся у судебного пристава-исполнителя данным, в частности устным пояснениям соседей, должник ФИО3 постоянно проживает в <адрес> в <адрес>, где была произведена опись имущества, ввиду чего был сделан вывод о принадлежности ему данного имущества, какие-либо возражения при составлении описи имущества не поступали, также выразила сомнения в принадлежности имущества истцу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договору купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов.

На основании данного исполнительного листа и заявления представителя ФИО1 – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – задолженность в сумме 359 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства № произведены опись имущества должника по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО7, ФИО8 составлен акт описи имущества, в который включены: телевизор LG в черном корпусе с ПДУ, журнальный столик коричневого цвета, квадратные ножки, зеркало напольное в коричневой оправе, мягкая мебель кожаная, зеленого цвета, два кресла, диван, мягкая мебель кожаная, диван полукруглый белого цвета, одно кресло, мягкие подушки 9 штук, столик круглый стеклянный, кресло компьютерное черное сиденье, темно-коричневые ручки, кресло компьютерное черное сиденье светло-коричневые ручки, мебель ротанговая столик и диванчик, стол обеденный коричневого цвета, деревянный.

Постановлением об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста, общая стоимость арестованного имущества определена в сумме 64 000 рублей.

Полагая, что часть имущества - мягкая мебель кожаная зеленого цвета, два кресла, диван, стоимостью 20 000 рублей, мягкая мебель кожаная диван полукруглый белого цвета, одно кресло, мягкие подушки 9 штук, стоимостью 29 000 рублей - принадлежит ей, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно статье 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм при наложении ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо), не являющийся должником по исполнительному производству, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Указанное соответствует позиции, изложенной в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Иными словами, лицо, не являющееся стороной по делу либо стороной исполнительного производства, в рамках которых был наложен арест на имущество, вправе обратиться в суд с иском об освобождении такого имущества от ареста, если у него имеются правопритязания материального характера на арестованное имущество.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по настоящему делу заявлен иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), то в силу положений действующего законодательства истец должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности, имущество, арестованное в рамках исполнительного производства и включенное в опись.

В подтверждение факта принадлежности спорного имущества ФИО2 представлены товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный индивидуальным предпринимателем ФИО9, согласно которому ФИО2 приобрела мягкую мебель белого цвета, диван полукруглый белого цвета, одно кресло, а также товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный указанным предпринимателем, согласно которому ФИО2 приобретено имущество - мягкая мебель кожаная зеленого цвета, два кресла, диван.

По правилам статьи 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные товарные чеки отражают наименование товара, покупателя – ФИО2, в связи с чем, по мнению суда, подтверждают факт приобретения данного имущества истцом.

Договор розничной купли-продажи не оспаривался, требования о признании его недействительным по основанию мнимости, притворности или иным основаниями не заявлены, доказательства составления товарных чеков в иную дату, чем указано в их тексте, позже составления акта описи имущества, наличия приписок и исправлений в чеках, суду ответчиками не представлены.

Доводы об отсутствии у ФИО2 как несовершеннолетний на момент приобретения имущества денежных средств опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, кроме того, по правилам статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО12 А.О. была вправе распоряжаться самостоятельно своими доходами, к которым, по мнению суда, надлежит отнести и денежные средства, передаваемые в дар, предоставленные законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. Кроме того, подобная сделка отвечает требованиям подпункта 4 пункта 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела установлено, что мягкая мебель кожаная зеленого цвета, два кресла, диван, мягкая мебель кожаная диван полукруглый белого цвета, одно кресло, мягкие подушки 9 штук, являлись собственностью ФИО2

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела учитывается следующее.

Согласно статьям 87., 87.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> имущество мягкая мебель кожаная, диван полукруглый белого цвета, одно кресло, мягкие подушки 9 штук, стоимостью 29 000 рублей, было предложены взыскателю, на предложение имеется отметка о согласии взыскателя оставить имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ имущество - мягкая мебель кожаная, диван полукруглый белого цвета, одно кресло, мягкие подушки 9 штук, стоимостью 29 000 рублей - было изъято, по акту передано взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снят арест с данного имущества в связи с согласием взыскателя оставить имущество за собой.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) предполагает снятие указанных ограничений на конкретное, фактически существующее имущество, подвергнутое аресту. В случае если имущество на момент подачи иска уже реализовано, иск об освобождении имущества от ареста не может восстановить нарушенное право.

По смыслу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене ареста может быть поданы до снятия ареста, передачи арестованного имущества иным лицам.

После его передачи спор о возврате арестованного имущества рассматривается судом в порядке искового производства с учетом положений ст.302, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцу при рассмотрении дела было разъяснено право уточнить требования, обратиться к суду с требованиями об истребовании имущества - мягкая мебель кожаная, диван полукруглый белого цвета, одно кресло, мягкие подушки 9 штук, стоимостью 29 000 рублей – из чужого незаконного владения, вместе с тем истец данным правом не воспользовалась.

Поскольку в настоящее время арест с имущества снят, имущество было передано взыскателю требования об исключении имущества из описи (ареста) в отношении данного имущества удовлетворению не подлежат, избранный в данном случае способ защиты права не соответствует закону.

В оставшейся части имущества - мягкая мебель кожаная, зеленого цвета, два кресла, диван - суд полагает, что включение данного имущества в акт описи имущества и наложение на него ареста нарушают права ФИО2 как собственника имущества.

В этой связи мягкая мебель кожаная, зеленого цвета, два кресла, диван стоимостью 20 000 рублей, подлежат исключению из описи имущества, освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО23 удовлетворить в части.

Исключить из описи имущества, произведенной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №25697/14/01/55, и освободить от ареста принадлежащее [СКРЫТО] ФИО24 имущество: мягкая мебель кожаная, зеленого цвета, два кресла, диван.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Анфалова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2014 года.

Решение вступило в законную силу 23.12.2014 года.

Согласовано судья Анфалова Е.В.