Дело № 2-5929/2013 ~ М-6129/2013, первая инстанция

Дело № 2-5929/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Долгушиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску МОУП «Общество защиты прав потребителей» в интересах Брюхановой Т.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Манрос-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОУП «Общество защиты прав потребителей» в интересах Брюхановой Т.Р. обратилось в суд с иском к ООО «МанросИнвест» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указывалось, что согласно условиям договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Манрос-Инвест» и ООО «Содействие», а также договора № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) и перевода долга по указанному договору участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Содействие» и Брюхановой И.Р., на денежные вложения последнего осуществлено строительство жилого дома по адресу: <адрес> с целью получения от застройщика квартиры № № в указанном доме. Обязанности по указанным договорам истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма финансирования составила 2 259 590 рублей. Качество квартиры не в полной мере отвечает строительным нормам и правилам, что подтверждается отчетом о результатах технического обследования жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному отчету, в квартире обнаружены строительные (монтажные) дефекты, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.04.01-87 «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами». Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов в указанной квартире составляет 56 729 рублей 16 копеек. 26.08.2013 года истец обратился в МОУП ОЗПП с заявлением о защите прав потребителя, на основании которого ответчику 29.08.2013 года направлена претензия с требованием выплатить истцу денежные средства на устранение строительных (монтажных) дефектов в квартире. Согласно сведениям о вручении почтовой службы претензия получена ответчиком 03.09.2013 года, однако до настоящего времени ответа не последовало. В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом должно быть удовлетворено изготовителем в течение 10 календарных дней. Следовательно, установленный Законом о защите прав потребителей срок для добровольного удовлетворения требований о возмещении убытков потребителю истек 13.09.2013 года. Просрочка на дату предъявления настоящего искового заявления за период 14.09.2013 года по 30.09.2013 года составляет 14 дней. Таким образом, неустойка (пени) за просрочку удовлетворения требований потребителя составляет 1 063 579 рублей 80 копеек, исходя из расчета: 2 312 130 рублей*1%* 14= 1 063 579 рублей 80 копеек. Истец добровольно снижает размер неустойки до 56 729 рублей 16 копеек. По договору долевого участия ООО «МанросИнвест» приняло на себя обязательства передать объект недвижимости не позднее 12 мая 2013 года, однако фактически квартира была передана 21 июня 2013 года, что на 40 дней позже срока, установленного Договором, соответственно неустойка за указанный период составляет 50 866 рублей 86 копеек, исходя из следующего расчета 2 312 130*40*8,25%:300*2. Кроме того, истец испытывает душевные переживания и физические неудобства, обусловленные проживанием в некомфортных жилищных условиях в связи с наличием в квартире строительных дефектов, а также нежеланием ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с ООО «МанросИнвест» в свою пользу денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 56 729 рублей 16 копеек; компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя – 56 729 рублей 16 копеек; 25 000 рублей - расходы на оказание услуг по техническому обследованию жилого помещения; 50 866 рублей 86 рублей - неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; штраф в размере 25 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать в пользу МОУП ОЗПП штраф в размере 25 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец, представитель МОУП «Общество защиты прав потребителей» и представитель ответчика Романов К.С., действующий на основании доверенности просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях: «Брюханова Т.Р. отказывается от иска, а ООО «МанросИнвест» обязуется выплатить Брюхановой Т.Р. 85 000 рублей в течение 10 дней со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу путем перечисления денежных средств на счет Брюхановой Т.Р. в банке.

С уплатой указанной суммы все обязательства ООО «МанросИнвест», связанные с недостатками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> санкциями за невыполнение требований по их устранению, компенсациями и расходами истца, Брюхановой Т.Р. в связи с предъявлением требований в отношении этих недостатков, прекращаются.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит действующему законодательству РФ

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между МОУП «Общество защиты прав потребителей», Брюхановой Т.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Манрос-Инвест» на следующих условиях:

ООО «МанросИнвест» обязуется выплатить Брюхановой Т.Р. 85 000 рублей в течение 10 дней со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу путем перечисления денежных средств на счет Брюханой Т.Р. в банке.

С уплатой указанной суммы все обязательства ООО «МанросИнвест», связанные с недостатками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> санкциями за невыполнение требований по их устранению, компенсациями и расходами МОУП «Общество защиты прав потребителей», Брюхановой Т.Р. в связи с предъявлением требований в отношении этих недостатков, прекращаются.

МОУП «Общество защиты прав потребителей», Брюханова Т.Р. отказываются от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Манрос-Инвест» о защите прав потребителей.

Производство по делу по иску МОУП «Общество защиты прав потребителей» в интересах Брюхановой Т.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Манрос-Инвест» о защите прав потребителей прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд города Омска.

Судья: подпись С.Н. Дурнева