Дело № 2-5917/2013 ~ М-6119/2013, первая инстанция

Дело № 2-5917/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 ноября 2013 года дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С.М. к ОАО «Страховая группа МСК», [СКРЫТО] А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.М. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», [СКРЫТО] А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указал, что 03.09.2013 г. в 13 час. 30 мин. г. Омске на автодороге в пос. Армейский произошло ДТП. Водитель [СКРЫТО] А.Е, управляя автомобилем «ВАЗ 2106» гн С 556 ВК, нарушил п. 8.8 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «PONTIAC» гн Р 813 ТУ, принадлежащим истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СГ МСК», (страховой полис ССС № 0659008116, страхователь [СКРЫТО] С.М.). Автогражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Росгосстрах», (страховой полис ВВВ № 0632920194). Истец обратился в Омский филиал ОАО «СГ-МСК» с требованием о страховой выплате. Страховщику были предоставлены все оригиналы документов, либо их надлежаще заверенные копии, обязанность по предоставлению которых возложена на потерпевшего п.п. 44,61 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. При обращении за страховой выплатой страховщику был предоставлен для осмотра поврежденный автомобиль «PONTIAC»гн Р 813 ТУ. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 72 470 рублей 39 копеек. Истец считает выплаченную сумму заниженной и недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля. Истец, в целях определения затрат на восстановительный ремонт автомобиля «PONTIAC» гн Р 813 ТУ, обратился к оценщику - ИП «Мелько Р.В» представил оценщику поврежденный автомобиль для осмотра. Согласно отчета № 624-13 ИП «Мелько Р.В» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля «PONTIAC» гн Р 813 ТУ составила 140 995 рублей 00 копеек (с учетом физического износа). Исходя из лимита ОСАГО 120 000 рублей 00 копеек; 120 000 - выплаченная сумма страхового возмещения 72 470 рублей 39 копеек = 47 529 рублей 61 копейка. С гр. [СКРЫТО] А.Е подлежит взысканию 20 995 рублей 00 копеек. Истцом также были понесены расходы по оплате комплекса юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы по оплате пошлины в сумме 829 рублей 85 копеек. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные убытки. Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные убытки. Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности являются гарантии возмещения вреда имуществу потерпевшего. В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ на гражданина застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возлагается обязанность только по возмещению разницы между страховой суммой и фактическим размером ущерба в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Установленный оценщиком размер причиненного автомобилю вреда находится в пределах страховой суммы, подлежащей возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продовца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в его пользу страховую выплату в виде стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля «PONTIAC» гн Р 813 ТУ в размере 47529 рублей 61 копейка, взыскать штраф в размере 50 процентов от материального ущерба; взыскать с [СКРЫТО] А.Е. в его пользу ущерб причиненный в результате ДТП в сумме 20 995 рублей 00 копеек; взыскать с ОАО «СГ МСК», [СКРЫТО] А.Е. в его пользу пропорционально судебные издержки: расходы по оплате комплекса юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы по оплате пошлины в сумме 829 рублей 85 копеек.

Истец [СКРЫТО] С.М., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял.

Представитель [СКРЫТО] С.М.. по доверенности Грязнов И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении просил взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу [СКРЫТО] С.М. страховую выплату в виде стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля «PONTIAC» № в размере 47529 рублей 61 копейка, взыскать штраф в размере 50 процентов от материального ущерба; взыскать с [СКРЫТО] А.Е. в его пользу [СКРЫТО] С.М. ущерб причиненный в результате ДТП в сумме 20 995 рублей 00 копеек; взыскать с ОАО «СГ МСК», [СКРЫТО] А.Е. в пользу [СКРЫТО] С.М. пропорционально судебные издержки: расходы по оплате комплекса юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы по оплате пошлины в сумме 829 рублей 85 копеек.

.

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК», [СКРЫТО] А.Е., уведомлены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определённого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1 (в ред. Федерального закона от 29.11.2007 № 287-ФЗ), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Материалами дела установлено, что 03.09.2013 г. в 13 час. 30 мин. г. Омске на автодороге в пос. Армейский произошло ДТП, водитель [СКРЫТО] А.Е, управляя автомобилем «ВАЗ 2106» гн С 556 ВК нарушил п. 8.8 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «PONTIAC» гн Р 813 ТУ под управлением гр. [СКРЫТО] С.М.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] А.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 10).

Гражданская ответственность истца [СКРЫТО] С.М. застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 10).

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями статей 929, 940 Гражданского кодекса РФ и согласно статье 942 Гражданского кодекса РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные условия.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца «PONTIAC» гн Р 813 ТУ, принадлежащему на праве собственности истцу причинены механические повреждения.

Наличие страхового случая не оспаривалось сторонами.

Истец уведомил ОАО СГ «МСК» о дорожно-транспортном происшествии с требованием о страховой выплате. Страховщику были предоставлены все оригиналы документов, либо их надлежаще заверенные копии, обязанность по предоставлению которых возложена на потерпевшего п.п. 44,61 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с Правилами страхования потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая в течение 24-х часов, что им было сделано.

Истец подал заявление о выплате страхового возмещения, при обращении за страховой выплатой страховщику был предоставлен для осмотра поврежденный автомобиль «PONTIAC»гн Р 813 ТУ.

На основании произведенного осмотра поврежденного транспортного средства была определена сумма страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату в размере 72 470 руб. 39 коп., однако по мнению истца сумма выплаты является, несоразмерной причиненному автомобилю фактическому ущербу.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости причиненного транспортному средству ущерба. Согласно отчету №624-13 от 17.10.2013 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «PONTIAC»гн Р 813 ТУ составляет 140 995 руб., с учетом износа (л.д. 11-52).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств в ДТП. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данный отчет и ставящих под сомнение выводы эксперта. Напротив экспертом произведены необходимые расчеты с применением специальных формул.

Судом установлено, что при составлении вышеуказанного отчета использовались стандартные оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности утвержденные приказами Минэкономразвития РФ, систем по расчёту стоимости восстановительного ремонта автомобилей, стоимость 1 н-ч работ по ремонту легковых автомобилей относительно заводских нормативов трудоемкости работ и стоимость оригинальных запасных частей для данного автомобиля, в связи с чем, у суда имеются основания считать данный отчет точным и правильным.

Наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и имеющимися повреждениями принадлежащего истцу транспортного средства полностью подтверждается материалами проверки ГИБДД, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения ДТП.

При рассмотрении данного спора стороной ответчика не представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы представленного истцом заключения, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд оценивает представленные истцом доказательства и находит, что они взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами, установленными судом, подтверждают его позицию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что ОАО «СГ МСК» по договору страхования не в полном объеме выплатило страховое возмещение и невыплаченная сумма составляет 47 529 руб.61 коп. (120 000 руб. страховая сумма – 72 470 руб. 39 коп. страховое возмещение = 47 529 руб.61 коп. )

Таким образом, указанная сумма по правилам приведённых материальных норм подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «СГ МСК», который не выполнил свои обязательства по договору имущественного страхования.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «PONTIAC»гн Р 813 ТУ составляет 140 995 руб., таким образом с ответчика Шаметова А.Е. надлежит взыскать оставшуюся сумму восстановительного ремонта 20 995 руб. (140 995 руб. сумма восстановительного ремонта – 120 000 руб. страховая сумма = 20 995 руб. )

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите - прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности; за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен законом, и по смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в пользу истца [СКРЫТО] С.М. с ответчика ОАО СГ «МСК» следует взыскать штраф в размере 23 764 руб. 80 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, по причине удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы за проведение экспертизы в сумме 4 000 рублей л.д. (л.д. 56), расходы за составления нотариальной доверенности 900 руб. (л.д. 55), исходя из принципа солидарной ответственности, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат и расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, согласно квитанции [СКРЫТО] С.М. оплатил за юридические услуги 5 000 руб., а именно. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в сумме 5000 рублей, исходя из принципа солидарной ответственности, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам ст. 103 ГПК РФ с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в сумме 1625 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] С.М. к ОАО «Страховая группа МСК», [СКРЫТО] А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» место нахождения: <адрес>, дата регистрации 19.04.1993, ИНН 1655006421 в пользу [СКРЫТО] С.М. 54 396 рублей 38 копеек, из которых: 47 529 рублей 61 копейка сумма страхового возмещения, 3 468 рублей 07 копеек расходы по оплате услуг представителя, 624 рублей 25 копеек расходы по оплате нотариальной доверенности, 2 774 рубля 45 копеек расходы по оплате за проведение экспертизы, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 23 764 рубля 80 копеек, всего 78 161 рубль 19 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Е. в пользу [СКРЫТО] С.М. 24 858 рублей 08 копек, из которых: 20 995 рублей сумма возмещения материального вреда, 1 531 рублей 93 копейки расходы по оплате услуг представителя, 829 рублей 85 копеек расходы по оплате государственной пошлины, 275 рублей 75 копеек расходы по оплате нотариальной доверенности, 1 225 рублей 55 копеек расходы по оплате за проведение экспертизы.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» место нахождения: <адрес>, дата регистрации 19.04.1993, ИНН 1655006421 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 625 рублей 89 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ