Дело № 2-5895/2013 ~ М-6112/2013, первая инстанция

Дело № 2-5895/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре Петришиной О.В.

рассмотрел 21 ноября 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.Д. и [СКРЫТО] Д.В. к [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] Р.Э. и Управлению ФМС России по Омской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.Д. и Д.В. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] С.И. и Р.Э. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска сослались на то, что по договору купли-продажи от 16 августа 2013 года приобрели в собственность квартиру . Однако ответчики зарегистрированы в ней, хотя в ней не проживают, скрываются, добровольно сниматься с регистрационного учета не желают, чем нарушает их права собственников (л.д.5-6).

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Е.Д. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] Д.В. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.26).

Поскольку настоящее местонахождения ответчиков [СКРЫТО] С.И. и Р.Э. не известно, суд приступил к рассмотрению дела после получения об этом сведений с последнего известного их места жительства (л.д. 35-38).

Представитель Управления ФМС России по Омской области, прокурор, адвокаты, приглашенные для защиты интересов ответчиков, в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом(л.д. 29, 32, 33,34).

В соответствии со статьями 119 и 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Заслушав истицу, допросив свидетеля Борисова Е.В. по факту не проживания ответчиков в спорной квартире и обстоятельствам его извещения, изучив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Собственником квартиры . на основании договора купли-продажи от 16 августа 2013 года заключенному между [СКРЫТО] Е.Д., Д.В. и [СКРЫТО] С.И., Р.Э., Онопа В.М., являются [СКРЫТО] Е.Д. и Д.В. (л.д. 7-12).

Согласно статье 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, согласно копии лицевого счета, в квартире . с 16 апреля 1996 года по настоящее время остаются зарегистрированными бывшие собственники [СКРЫТО] С.И. и Р.Э. (л.д.13).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из изложенного суд полагает, что ответчиков надлежит признать утратившими право пользования спорным жилым помещением и, в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, снять его с регистрационного учета.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением оплаты действий, осуществляемых по инициативе суда.

При этом действующим процессуальным законом в основу распределения судебных расходов, иных издержек между лицами, обладающими гражданско-правовой заинтересованностью в исходе спора, положен основной принцип российского права – возложение ответственности за вред на лицо, действием (бездействием) которого причинен ущерб. С учетом этого и поскольку глава 7 ГПК РФ имеет целью побудить стороны воздержаться от необоснованного обращения в суд, либо добровольно исполнить свою обязанность, судебные расходы в исковом производстве несет неправая в деле сторона, по вине которой спор разрешен судом.

С учетом этого, поскольку спор разрешен судом по вине ответчиков [СКРЫТО] С.И. и Р.Э., именно с них, в равных долях, в пользу истицы [СКРЫТО] Е.Д. присуждаются понесенные ей судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридической помощи на общую сумму 3.200 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать [СКРЫТО] С.И. и [СКРЫТО] Р.Э. утратившими право пользования квартирой . Снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с [СКРЫТО] С.И. и [СКРЫТО] Р.Э., с каждого, по 1.600 рублей судебных расходов в пользу [СКРЫТО] Е.Д..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: