Дело № 2-584/2019 ~ М-155/2019, первая инстанция

Дело № 2-584/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 06 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Омский аэропорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Омский аэропорт» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ответчик работал в ОАО «Омский аэропорт» с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника подразделения охраны службы авиационной безопасности. В соответствии с п. 2.2.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, работник был обязан в целях выполнения законодательства по сертификации и лицензированию и аттестации повышать свою квалификацию в сроки определяемые работодателем. При этом работник был обязан отработать срок, на который выдан документ о повышении квалификации, либо иной срок отработки, установленный работодателем и работником в соглашении об обучении за счет работодателя. В случае расторжения трудового договора, когда установленный для отработки срок обучения не истек, работник обязан возместить работодателю средства, затраченные на его обучение, проезд к месту учебы и обратно, суточные пропорционально не отработанному времени, за исключением случаев увольнения по уважительным причинам. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик была направлена на обучение в НОУ ДПО НУЦ «АБИНТЕХ», проводимое на базе ОАО «Омский аэропорт» с отрывом от производства, на курсы повышения квалификации по программе «Предотвращение несанкционированного доступа в контролируемые зоны аэропорта». С ответчиком было заключено соглашение об обучении работника за счет работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Работодателем за обучение были оплачены денежные средства в размере 6 975 рублей. Соглашением предусмотрено, что работник после обучения обязан был отработать 3 года. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик была направлена на обучение в ФГУП «УВО Минтранса России», проводимое на базе ОАО «Омский аэропорт» с отрывом от производства, на курсы повышения квалификации по программе «Типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации иных работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства». С ответчиком было заключено соглашение об обучении работника за счет работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Работодателем за обучение были оплачены денежные средства в размере 4 350 рублей. Соглашением предусмотрено, что работник после обучения обязан был отработать 2 года. Однако трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе работника. С момента окончания обучения в рамках соглашения № до увольнения, ответчик не отработал в ОАО «Омский аэропорт» 1 год 6 мес. 19 дней, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за обучение в сумме 3 592 рубля 60 копеек. С момента окончания обучения в рамках соглашения № до увольнения, ответчик не отработал в ОАО «Омский аэропорт» 1 год 5 мес. 25 дней, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за обучение в сумме 3 217 рублей 81 копеек. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором был издан приказ № «О средствах индивидуально защиты», в котором установлены правила ношения СИЗ, с которым ответчик был ознакомлен. В период работы ответчику выдавалась спецодежда, обувь, являющаяся собственность организации и подлежащая возврату в том числе при увольнении. При увольнении ответчик не возвратил выданную ему спецодежду. На день увольнения, с учетом срока носки СИЗ за ответчиком образовалась задолженность в размере 11 689 рублей 81 копейка. В день увольнения при окончательном расчете с ответчика была удержана частично сумма недоизноса спецодежды в размере 6 810 рублей 41 копейка. Оставшаяся сумма задолженности за несданную СИЗ составила 4 879 рублей 40 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за обучение, проводимое НОУ ДПО НУЦ «АБИНТЕХ» в сумме 3 592 рубля 60 копеек, задолженность за обучение, проводимое ФГУП «УВО Минтранса России» в сумме 3 217 рублей 81 копейка, стоимость несданной спецодежды в размере 4 879 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица НОУ ДПО НУЦ «АБИНТЕХ» уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст.ст. 58, 59 ТК РФ трудовой договор может быть заключен на определенный срок на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омский аэропорт» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность охранника, вид договора на неопределенный срок- бессрочный.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора раздел 1 «Общие положения» изложены в следующей редакции: ФИО1 принимается на работу в ОАО «Омский аэропорт» в службу авиационной безопасности, подразделение охраны в должности охранника.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период работы в ОАО «Омский аэропорт» ФИО1 проходил обучение, по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омский аэропорт» и ФИО1 было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, согласно которому работодатель направляет работника на обучение в НОУ ДПО НУЦ «АБИНТЕХ» (г. Москва), проводимое на базе ОАО «Омский аэропорт», по программе «Предотвращение несанкционированного доступа в контролируемые зоны аэропорта». Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения составила 6 975 рублей.

Соглашение сторонами подписано, принадлежность подписей никем не оспорена.

Факт направления ФИО1 на курсы повышения квалификации подтверждается приказом начальника отдела кадров ОАО «Омский аэропорт» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 обучение на курсах повышения квалификации в указанный период пройдено, по окончании обучения на его имя выдано соответствующие удостоверение.

Стоимость обучения НОУ ДПО НУЦ «АБИНТЕХ» по программе «Предотвращение несанкционированного доступа в контролируемые зоны аэропорта» установлена в сумме 6 975 рублей. Указанная сумма установлена на основании договора на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, протокола согласования договорной цены на обучение.

Установлено, что истцом ОАО «Омский аэропорт» оплата образовательных услуг произведена полностью.

Кроме этого, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омский аэропорт» и ФИО1 было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, согласно которому работодатель направляет работника на обучение в ФГУП «УВО Минтранса России», проводимое на базе ОАО «Омский аэропорт», по программе «Типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации иных работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства». Срок обучения без отрыва от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения составила 4 350 рублей.

Соглашение сторонами подписано, принадлежность подписей никем не оспорена.

Факт направления ФИО1 на курсы повышения квалификации подтверждается приказом начальника службы управления персоналом ОАО «Омский аэропорт» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 обучение на курсах повышения квалификации в указанный период пройдено, по окончании обучения на его имя выдано соответствующие удостоверение.

Стоимость обучения ФГУП «УВО Минтранса России» по программе «Типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации иных работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства» установлена в сумме 4 350 рублей. Указанная сумма установлена на основании договора на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, планом обучения.

Установлено, что истцом ОАО «Омский аэропорт» оплата образовательных услуг произведена полностью.

Приказом о прекращении трудового договора с работником №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности по соглашению сторон.

Из представленного исковой стороной расчета следует, что задолженность работника перед работодателем за пройденное обучение в НОУ ДПО НУЦ «АБИНТЕХ» по программе «Предотвращение несанкционированного доступа в контролируемые зоны аэропорта» составляет 3 592 рубля 60 копеек, в ФГУП «УВО Минтранса России» по программе «Типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации иных работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства» составляет 3 217 рублей 81 копейка.

С момента окончания обучения проводимому НОУ ДПО НУЦ «АБИНТЕХ», в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отработал в ОАО «Омский аэропорт» 1 год 6 мес. 19 дней.

С момента окончания обучения проводимому ФГУП «УВО Минтранса России», в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отработал в ОАО «Омский аэропорт» 1 год 5 мес. 25 дней.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При этом, законодатель не конкретизирует какое именно обучение прошел работник за счет работодателя - получение дополнительного профессионального образования либо повышение квалификации.

На основании ч. 5 ст. 57 ТК РФ, по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Кроме того, п. 5 соглашения об обучении работника за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ проводимого НОУ ДПО НУЦ «АБИНТЕХ» определено, что работник должен отработать у работодателя по окончании обучения 3 года.

Пунктом 6 установлено, что работник обязан возместить работодателю стоимость обучения в полном объеме в случае его трудоустройства к другому работодателю на условиях внешнего совместительства.

В случае расторжения трудового договора до истечения срока 3 лет, работник обязан возместить работодателю стоимость обучения – 6 975 рублей, расходы на проезд, проживание и суточные, пропорционально неотработанному времени (п. 7 соглашения).

В соответствии с п. 9 настоящего соглашения, возмещение стоимости обучения пропорционально неотработанному времени производится работником в добровольном порядке путем дачи письменного согласия на ее удержание из суммы окончательного расчета при увольнении.

Названными соглашениями определено, что в случае превышения суммы стоимости обучения, подлежащей возмещению, над суммой, начисленной в окончательный расчет при увольнении, оставшаяся часть стоимости обучения возмещается работником работодателю на условиях и в порядке, установленных заключаемым между сторонами соглашением о возмещении затрат работодателя на обучение работника.

Пунктом 5 соглашения об обучении работника за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ проводимого ФГУП «УВО Минтранса России» определено, что работник должен отработать у работодателя по окончании обучения 2 года.

В п. 7 соглашения установлено, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 5, работник обязан возместить работодателю стоимость обучения, указанную в п. 2 настоящего соглашения, расходы на проезд, проживание и суточные, предусмотренные п. 4 соглашения, пропорционально неотработанному времени.

С учетом того, что ФИО1 уволился по соглашению сторон до истечения сроков, установленных указанными соглашениями, он был обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Доказательств, что увольнение ФИО1 носило вынужденный характер, материалы дела не содержат.

Оценив представленные материалы дела, в совокупности с приведенными положениями закона, суд полагает, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременно наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом, подписывая соглашения об обучении, ФИО1 также дал согласие на удержание из суммы окончательного расчета заработной платы стоимости обучения пропорционально неотработанному времени.

Кроме этого, в соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором был издан приказ № «О средствах индивидуально защиты», в котором установлены правила ношения СИЗ, с которым ответчик был ознакомлен.

Как установлено материалами дела, в период работы ответчику выдавалась спецодежда, обувь, являющаяся собственность организации и подлежащая в соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н возврату, в том числе при увольнении.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что, при увольнении ответчик не возвратил выданную ему спецодежду.

На день увольнения, с учетом срока носки СИЗ за ответчиком образовалась задолженность в размере 11 689 рублей 81 копейка.

В день увольнения при окончательном расчете с ответчика была удержана частично сумма недоизноса спецодежды в размере 6 810 рублей 41 копейка.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за несданную СИЗ составляет 4 879 рублей 40 копеек.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Омский аэропорт» о взыскании с ФИО1 задолженности за обучение, проводимое НОУ ДПО НУЦ «АБИНТЕХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 592 рубля 60 копеек, задолженности за обучение, проводимое ФГУП «УВО Минтранса России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без отрыва от производства и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отрывом от производства в сумме 3 217 рублей 81 копейка, а также стоимость несданной спецодежды в размере 4 879 рублей 40 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 468 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Омский аэропорт» задолженность за обучение, проводимое НОУ ДПО НУЦ «АБИНТЕХ» в сумме 3 592 рубля 60 копеек, проводимое ФГУП «УВО Минтранса России» в сумме 3 217 рублей 81 копейка, стоимость несданной спецодежды в размере 4 879 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 11.02.2019 года.