Дело № 2-582/2019 ~ М-142/2019, первая инстанция

Дело № 2-582/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО9 к [СКРЫТО] ФИО10, ИФНС по КАО г. Омска об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и [СКРЫТО] А.И. заключен договор купли-продажи автомобиля LEXUS GX 470, VIN №, 2007 года выпуска, цвет черный. Оплата по договору произведена в полном объеме, автомобиль передан покупателю. На момент заключения договора и передачи автомобиля какие-либо запреты и ограничения на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД УМВД России по Омской области для осуществления регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля. Однако было отказано в проведении регистрационного действия в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. Данные ограничения наложены судебными приставами-исполнителями ОСП по КАО г. Омска Готфрид Т.Г. и Мусиной С.Е. на основании исполнительных документов в отношении ответчика. Переговоры о необходимости снятия ограничений ни к чему не привели. Просит суд освободить от арестов принадлежащий ему на праве собственности автомобиль LEXUS GX 470, VIN №, 2007 года выпуска, цвет черный.

В ходе судебного заседания [СКРЫТО] В.Н. уточнил исковые требования, просил освободить от запретов и ограничений на регистрационные действия с принадлежащего ему на праве собственности автомобиля LEXUS GX 470, VIN №, 2007 года выпуска, цвет черный.

Истец Кабанов В.Н. надлежаще уведомленный о времени и месте в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, направил представителя.

Представитель истца по доверенности Кабанов А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования подержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела его доверитель дополнительно рассказал, что изначально между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, что подтверждается договором и расписками о получении денежных средств. После чего истец застраховал гражданскую ответственность и содержал автомобиль, что также подтверждается документально.

Ответчики [СКРЫТО] А.И., ИФНС по КАО г. Омска надлежаще уведомленные о времени и месте в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Готфрид Т.Г., Мусина С.Е. надлежаще уведомленные о времени и месте в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Готфрид Т.Г. разрешение заявленных требований просила оставить на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Готфрид Т.Г. и Мусиной С.Е. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № в отношении должника [СКРЫТО] А.И. в пользу взыскателя ИФНСК КАО г. Омска.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителями ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Мусиной С.Е. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Сводному исполнительному производству присвоен №

В рамках названных выше исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LEXUS GX 470, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска: 2007, поскольку на основании информации представленной из ГИБДД следует, что данное транспортное средство числится за должником [СКРЫТО] А.И.

Из содержания искового заявления следует, что указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем, полагает, что имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении названного автомобиля.

Как следует из ответа МОТН и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля LEXUS GX 470, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска: 2007, числится [СКРЫТО] А.И. (л.д. 28).

Вместе с тем, истцом в обоснование исковых требований представлен договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, предметом которого является автомобиль LEXUS GX 470, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска: 2007. Факт передачи автомобиля истцу подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144, 145).

В соответствии со страховым полисом серии МММ №, автомобиль LEXUS GX 470, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска: 2007, был застрахован [СКРЫТО] ФИО11, в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем, собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством значится [СКРЫТО] В.Н. (л.д. 142).

Помимо изложенного, из представленного в материалы дела заказ-наряда № ТЦСЕ464975 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный автомобиль проходил техническое обслуживание в Автокомплексе «РЕАКТОР» и заказчиком услуг указан истец [СКРЫТО] В.Н. (л.д. 141).

Разрешая спор, на основе всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения истцом спорного имущества на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] В.Н., подтвержден представленными истцом доказательствами, а также сведениями о заключении истцом с момента заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, где собственником, страхователем и лицом, допущенным к управлению спорным автомобилем указан истец.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленные [СКРЫТО] В.Н. исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО12 удовлетворить.

Снять запреты (ограничения) на регистрационные действия с автомобиля LEXUS GX 470, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска: 2007, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по КАО г. Омска: - от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2019 года