Дело № 2-5812/2014 ~ М-5634/2014, первая инстанция

Дело № 2-5812/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,

при секретаре Степченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г. Омске 21 октября 2014 г. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.М. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.М. обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе ответчика он передал последнему денежные средства в размере 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно выданной ответчиком расписки, сумма возвращаемых денежных средств с учетом процентов составляет 1 183 700 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 183 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 118 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Свитонько А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. [СКРЫТО] А.А. составлена расписка, из содержания которой следует, что он получил от [СКРЫТО] Д.М. денежные средства в размере 700 000 рублей. Обязался возвратить денежные средства в размере 1 183 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 97).

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что стороны спора заключили договор займа, определив сумму займа и срок ее возврата.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 700 000 руб. подтвержден имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 97).

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени требования истца о возврате суммы долга ответчиком не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что между сторонами была достигнута договоренность об ином сроке и условиях исполнения обязательств, равно как и доказательств возврата ответчиком суммы займа в размере 1 183 700 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] А.А., не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представлять возражения, а также доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании со [СКРЫТО] А.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 183 700 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 118 рублей 50 копеек, уплаченной по чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 3, 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Д.М. удовлетворить.

Взыскать со [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Д.М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 183 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 118 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.П.Крупкина. Решение вступило в законную силу 20.12.2014 г. Не обжаловано. Согласовано.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2014 г.