Дело № 2-5808/2014 ~ М-5651/2014, первая инстанция

Дело № 2-5808/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего Крупкиной Е.П.,

при секретаре Степченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2014 года в г. Омске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» к [СКРЫТО] Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Русфинанс Банк» и [СКРЫТО] Х.С. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 738253 руб. 33 оп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31 ) числа. Однако в нарушение указанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 771 335 руб. 42 коп..

Просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 771 335 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» Жукова Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] Х.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По правилам ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и [СКРЫТО] Х.С. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 738 253 руб. 33 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 18 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи (копия на л.д. 6-7).

Разделом 5 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 18 746 руб. 78 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно п. 3.2. кредитного договора для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п. 2.1 настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств (п. 3.2 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 738 253 руб.33 коп. были предоставлены [СКРЫТО] Х.С. (л.д. 43-44).

Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» в полном объеме выполнило возложенные на него кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. обязательства по перечислению денежных средств заемщику. В свою очередь заемщик [СКРЫТО] Х.С. взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет, что подтверждается историей всех погашений, расчетом задолженности (л.д. 43-44).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 8.1.1., 8.1.2. кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; утрачено обеспечение или ухудшилось его состояние.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «РУСФИНАНС БАНК» направило ответчику претензию, в которой последнему предложено в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору путем погашению имеющейся задолженности по кредитному договору (л.д. 37-38, 39 ).

Согласно расчету сумма задолженности [СКРЫТО] Х.С.. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 771 335 руб. 42 коп., из которых текущий долг по кредиту – 606 355 руб. 17 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 3 289 руб. 27 коп.; долг по погашению кредита – 55 492 руб. 94 коп., долг по неуплаченным процентам в срок – 56 987 руб. 74 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 24 232 руб. 21 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 24 978 руб. 09 коп. (л.д. 40-42).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что поскольку [СКРЫТО] Х.С. были нарушены обязательства по заключенному кредитному договору, указанное обстоятельство, в силу ст. 811 ГК РФ, является основанием для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика возврата суммы кредита с уплатой причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик [СКРЫТО] Х.С., не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представлять возражения, а также доказательства в их обоснование.

Таким образом, требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с [СКРЫТО] Х.С. суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а именно текущего долга по кредиту в размере 606 355 руб. 17 коп.; срочных процентов на сумму текущего долга в размере 3 289 руб. 27 коп., долга по погашению кредита 55492 руб. 94 коп., долг по неуплаченным процентам в срок 56 987 руб. 74 коп. является обоснованным.

Между тем, оценивая требование истца в части взыскания с ответчика повышенных процентов на допущенные просрочки погашения долга по кредиту и уплате процентов суд учитывает следующее.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств, судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из того, что предусмотренные кредитным договором повышенные проценты, по сути, являются неустойкой за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, суд полагает необходимым при определении размера повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и по уплате процентов, подлежащих взысканию в пользу ООО "Русфинансбанк", применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер до 4 921 руб. 03 коп., соответственно общий размер задолженности по кредитному договору [СКРЫТО] Х.С. составит 727 046 руб. 15 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10470 руб. 46 коп..

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Х.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 727 046 руб. 15 коп., из которых текущий долг по кредиту – 606 355 руб. 17 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 3 289 руб. 27 коп.; долг по погашению кредита – 55492 руб. 94 коп., долг по неуплаченным процентам в срок – 56 987 руб. 74 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и по уплате процентов 4 921 руб. 03 коп..

Взыскать с [СКРЫТО] Х.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10470 руб. 46 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.П.Крупкина. Решение вступило в законную силу 13.01.2015 г. Не обжаловано. Согласовано.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2014 года