Дело № 2-579/2019 ~ М-135/2019, первая инстанция

Дело № 2-579/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла SUZUKI GSF1200, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля BMW 320, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 151 553 рубля. С этого момента у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования на сумму выплаченного страхового возмещения в виду того, что ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 151 553 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 232 рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем BMW 320, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу мотоциклу SUZUKI GSF1200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который двигался попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение.

Обстоятельства указанного ДТП подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60), схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), объяснениями ФИО1 (л.д. 64-65), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 71-74).

Таким образом, судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем BMW 320, государственный регистрационный знак С 177 ТР 55, который нарушил правила дорожного движения.

Кроме того, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно в том, что управлял автомобилем, будучи не вписанным в полис ОСАГО (л.д. 10).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства SUZUKI GSF1200, государственный регистрационный знак № - ФИО5, которому в результате ДТП причинен ущерб, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № (л.д. 66).

Также установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и собственником автомобиля BMW 320, государственный регистрационный знак С №, ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, согласно которого, к управлению автомобилем BMW 320, государственный регистрационный знак № ответчик ФИО1 допущен не был (л.д. 5).

В соответствии с п.п. 2 п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)

Установлено, что ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате (л.д. 23), которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (л.д. 41, 43), и произвело выплату страхового возмещения в размере 151 553 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 803 рубля (л.д. 44).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования к ответчику в размере 151 553 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 231 рубль 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежные средства в размере 151 553 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 231 рубль 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года