Дело № 2-5765/2014 ~ М-5617/2014, первая инстанция

Дело № 2-5765/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 октября 2014 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре Колокольцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.И. к ООО «Сибирская Торговая Группа» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская Торговая Группа», в обоснование исковых требований, указав, что является собственником квартиры № <адрес>. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании распоряжения от 20.02.2012 года № 23-рв, застройщиком дома является ООО «Сибирская Торговая Группа». Квартира была приобретена истцом на основании договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи объекта долевого строительства между истцом и застройщиком подписан ДД.ММ.ГГГГ. При приеме квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, которые отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что застройщиком до настоящего времени не устранены выявленные при приеме квартиры недостатки, в настоящее время происходит регулярное протопление верхних этажей дома, в том числе и квартиры истца. Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии об устранении выявленных строительных недостатков, однако до настоящего времени дефекты ответчиком не устранены, квартиры топит с кровли, что подтверждается актами о протоплении. Для определения технического состояния кровли, установления причин протопления кровли и стоимости ремонтных работ было заказано техническое обследования кровли дома, в ходе которого выявлены дефекты строительных работ, не соответствующие строительным нормам и правилам. Ссылаясь на п. 6.1, 6.2 договора участия в долевом строительстве, положения Федерального закона от 30.12.2004 года №с 241-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит обязать ООО «Сибирская Торговая Группа» устранить существенные строительные дефекты: произвести ремонтно-строительные работы кровли многоквартирного дома № 33 по ул. Ватутина в г. Омске, взыскать с ответчика компенсацию в возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение технического обследования кровли многоквартирного дома в размере 15 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Болдышева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что истец в период протопления квартиры не включает свет, поскольку боится замыкания, в то время как ответчик с 2012 года игнорирует требования истца об устранении строительных недостатков на кровле дома, в связи с чем просила взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЦентрЖилСервис» Болдышева М.А., в судебном заседании полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, указала, что ООО «УК «ЦентрЖилСервис» как управляющая организация МКД <адрес> не имеет возможности устранить выявленные строительные недостатки, допущенные застройщиком, поскольку в заявленном случае необходимо производить переустройство всей кровли.

С учетом мнения истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] является собственником квартиры № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Застройщиком указанного жилого дома является ООО «Сибирская Торговая Группа», указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Разрешение на строительство выдано ответчику Департаментом Архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска 01.12.2010 года.

Исходя из пункта 2 статьи 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005г.), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 7 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Г.И. и ООО «Сибирская Торговая Группа» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО «Сибирская Торговая Группа» обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Пунктами 6.1 – 6.3 договора предусмотрено, что качество объекта, который будет передан Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на объект составляет 5 лет со дня, следующего за днем подписания передаточного акта объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственность за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или с привлечением третьих лиц.

Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качество объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Суд также учитывает, что целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.

Таким образом, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300 -1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, в случае отсутствия в договоре указаний на качество, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 вышеуказанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Заявляя требование об устранении строительных недостатков в квартире, истец указывает, что строительные работы на крыше не отвечают строительным нормам, что влечет причинение ей ущерба вследствие затопления.

Из материалов дела следует, что при приеме квартиры истцом были выявлены строительные недостатки (с потолка в спальне капает с кровли), что нашло отражение в акте от 03.04.2011 года (л.д.16).

В период с момента передачи квартиры до дня предъявления иска в суд в квартире истца неоднократно происходило протопление, о чем свидетельствуют соответствующие акты (л.д. 19-20).

08.08.2012 года, 29.07.2013 года в адрес ответчика истцом направлялись претензии с требованием принять меры по устранению протекания крыши в квартире истца, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом отчета № № о результатах технического обследования кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что анализ результатов обследования кровли, проведенного ДД.ММ.ГГГГ путем визуального осмотра с использованием измерительных приборов, а также исследование нормативно-технической документации свидетельствует о наличии дефектов строительных (монтажных) работ, не соответствующих требованиям строительных норм и правил (СНиП), ГОСТ и проекта (рабочая документация. Архитектурные решения. 2010-146.4/2-АР) – СниП II-26-76 «Кровли».

Согласно проекту ООО «ИПК» Жилстрой» оцинкованный парапет по периметру стен должен быть выполнен с уклоном в сторону воронок внутреннего водостоков. Несоответствие указанных требований проекта установлено на всем парапете жома длиной 352 м.

В местах примыкания кирпичных стен к плитам перекрытия на кровле должен быть выполнен откос (бортик из бетона) М 35 высотой 100 мм по периметру парапета, а также в местах поперечных стен, вентшахт и машинных помещений лифтов длиной 637 м.

По верхнему слою мембраны из Техноэласта предусмотрена дополнительная наклейка 2-х слоев кровельного материала шириной не менее 400 мм длиной 637 м. данные виды работ отсутствуют.

Отсутствует фартук из оцинкованной стали шириной 400 мм по дополнительному слою покрытия длиной 637 м, устанавливаемый на всех стенах парапета.

На многих участках парапетных стен и кровельном покрытии обнаружены вздутия, складки, воздушные мешки, что не соответствует техническим требованиям СНиП.

В районе воронок внутреннего водостока отсутствует уклон, предусмотренный проектом в размере 5%. Воронки установлены выше уровня мембранного покрытия кровли.

Выявленные дефекты и отступления от проекта по устройству мембранной кровли из кровельного материала ЭКП и ЭПП являются причиной проникновения влаги под мембранную кровлю с последующим попаданием её в жилые помещения дома. Вскрытие кровли на дефектных участках не производились, так как обнаруженных дефектов достаточно для установления причины протекания. Рекомендовано провести ремонтно-строительные работы по устранению обнаруженных дефектов согласно ранее разработанному проекту с соблюдением требований СНиП II-26-76.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения департамента строительства Администрации г. Омска, разрешения на ввод в эксплуатацию № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Срок гарантийного обслуживания указанного жилого дома истекает 20.02.2017года.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт наличия строительных недостатков, в то время как застройщик обязан представить доказательства того, что строительные недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истцом представлены доказательства наличия строительных дефектов при устройстве кровли дома 33 по ул. Ватутина в г. Омске, а также наличия причинно-следственной связи между протеканием в квартире истца и выявленными строительными недостатками, в то время как ответчиком доказательств обратного не представлено.

В названной связи в суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности произвести ремонтно-строительные работы кровли многоквартирного дома № 33 по ул. Ватутина в г. Омске, устранив причины протекания в квартире истца

Истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу компенсации в возмещение морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что истец в периоды протопления квартиры не включает свет, поскольку боится замыкания, в то время как ответчик с 2012 года игнорирует требования истца об устранении строительных недостатков на кровле дома, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию в размере 20000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, которую в суд в силу положений ст. 100 ГПК РФ находит разумной.

Между тем, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей суд не усматривает, поскольку из платежного поручения от 08.08.2014 года следует, что оплату услуг эксперта произвело ООО «УК «ЦентрЖилСервис».

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета города Омска также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сибирская Торговая Группа» выполнить ремонтно-строительные работы на кровле многоквартирного дома № <адрес>, устранить причины протекания кровли.

Взыскать с ООО «Сибирская Торговая Группа» в пользу [СКРЫТО] Г.И. 20 000 рублей – компенсацию в возмещение морального вреда, 10000 рублей – штраф, 5 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сибирская Торговая Группа» государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года