Дело № 2-5669/2014 ~ М-5662/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 22.09.2014
Дата решения 30.10.2014
Категория дела - из договоров с финансово-кредитными учреждениями
Судья Тарасов Д.А.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 4c3aea09-6e79-3b3e-b5d0-966f01f53f64
Стороны по делу
Истец
************* ******* **********
Ответчик
*** *** * *
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-5669/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

В составе председательствующего Тарасова Д.А.

При секретаре Дортман В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям указанного договора ответчик открыл счет , обязался осуществлять его обслуживание, предоставить кредит, она в свою очередь обязалась возвратить кредит с начисленными процентами. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был. В связи с этим истица просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день искового заявления в суд (л.д. 3-4).

Истец [СКРЫТО] Т.В. будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного заседания, в него не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.15, 5)

Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в которой просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга согласно фактическому расчету без учета страховок; предоставить копии документов: кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика; денежные средства, незаконно снятые с его платежей, в виде страховых взносов зачесть в ее лицевой счет, а также уведомить заемщика о своем решении в течение 10 рабочих дней в письменной форме (л.д. 6).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Согласно вышеуказанным положениям Закона потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой [СКРЫТО] Т.В. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств тому, что при обращении ей самой или ее представителем в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

Судом принимается во внимание, что доказательств направления Банку претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлено, материалы дела содержат лишь копию чека, подтверждающего приобретение почтовых марок и незаверенный реестр, который суд не может расценить как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на предоставление ей информации, составляющей банковскую тайну, после получения иска, который был расценен Банком как требование о предоставлении документов, запрашиваемые истцом документы были направлены последней почтовым отправлением, в настоящее время предмета спора не имеется, то оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать [СКРЫТО] ФИО1 в иске к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 22.09.2014:
Дело № 2-5656/2014 ~ М-5645/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 13.10.2014
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рассказова Г.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5663/2014 ~ М-5656/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарасов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5812/2014 ~ М-5634/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крупкина Е.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5675/2014 ~ М-5643/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарасов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5635/2014 ~ М-5639/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5694/2014 ~ М-5628/2014, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Троеглазова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5804/2014 ~ М-5613/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 03.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крупкина Е.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-804/2014 ~ М-5632/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-803/2014 ~ М-5615/2014, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5648/2014 ~ М-5664/2014, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Троеглазова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-490/2014, апелляция
  • Дата решения: 24.09.2014
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарасов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-488/2014, апелляция
  • Дата решения: 23.10.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-489/2014, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2014
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-487/2014, апелляция
  • Дата решения: 29.10.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарасов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-333/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарасов Д.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-334/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.09.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарасов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-648/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 06.10.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1241/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1238/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1235/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1234/2014, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1240/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анфалова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1239/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарасов Д.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1237/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1236/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2014
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1243/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крупкина Е.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1242/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крупкина Е.П.
  • Судебное решение: НЕТ