Дело № 2-5629/2014 ~ М-5637/2014, первая инстанция

Дело № 2-5629/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Анфаловой Е.В.,

при секретаре Дортман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО7 к [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ФИО10 обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к [СКРЫТО] ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому он предоставил заем ФИО2 в размере 1 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ деньги были переданы в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, данная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязан был вернуть всю сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, что прямо предусмотрено в расписке, до настоящего времени сумма займа ФИО2 не возвращена.

В исковом заявлении истец просил взыскать с [СКРЫТО] ФИО11 в свою пользу сумму займа в размере 1 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 796 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), расходы уплате государственной пошлины в размере 13 928 рублей 98 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, кроме того просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходы на оформление доверенности в размер 1 200 рублей. Также указал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя возражал, в обоснование возражений указав, что сумма расходов является завышенной. Также ссылался на частичный возврат денежных средств по данному договору, а также отсутствие документальных подтверждений данного факта.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в подтверждение заключение которого ФИО2 была выдана расписка. По условиям договора ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1 130 000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа. При этом факт передачи предмета займа может быть подтвержден распиской или любым иным документом.

Требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расписка или иной документ в подтверждение договора займа должны удостоверять, прежде всего, передачу денежных средств займодавцем заемщику по договору займа. Из текста подобного документа должно явно следовать, что денежные средства (или иные вещи) получены заемщиком. Расписка (или иной документ) должна содержать сведения, что деньги берутся в долг или взаймы, получены заемщиком.

По мнению суда, представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен в материалы дела, подтверждает факт заключения договора займа в письменной форме, а также факт передачи денежных средств заемщику.

Согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть истцу сумму долга в размере 1 130 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в названной сумме ответчик в ходе рассмотрения дела признал, условие об установлении срока возврата денежных средств не оспаривал.

Однако до настоящего времени названная сумма долга ответчиком истцу не возвращена, что следует из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца, не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате ФИО2 заемных денежных средств, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 130 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, переданными по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 15 796 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок исполнения ответчиком обязательств перед истцом о возврате задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ истек, истцу ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о неправомерном использовании ответчиком указанных выше денежных сумм, принадлежащих истцу.

При этом при определении периода неправомерного пользования чужими денежными средствами суд исходит из того, что сторонами при заключении договора займа была достигнута договоренности об определении срока исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем срока исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Соответственно, до указанного момента ФИО2 пользовался данными денежными средствами как предоставленными в займ, период незаконного пользования чужими денежными средствами надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и как того просит истец (в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Пунктом 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом данного положения, заявленного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 дней), суммы задолженности, расчет процентов за пользование чужими денежными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, произведен следующим образом:

1 130 000 рублей * 8,25%/360 * 59 дней = 15 278 рублей 54 копейки.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 15 278 рублей 54 копейки.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 278 рублей 54 копейки.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Румайлекс» был заключен договор №СУД-1 возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого общество обязалось оказать ФИО1 услуги по представлению интересов ФИО1 в суде по иску о взыскании суммы займа. Стоимость услуг определена в размере 15 000 рублей пунктом 2.1 договора.

ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО4, являющийся директором названного общества.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов (исковое заявление с ходатайством о принятии обеспечительных мер), участие представителя в опросе сторон по обстоятельствам дела, одном судебном заседании, и полагает разумным и обоснованным взыскать в пользу истца ФИО1 3 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела также следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, что подтверждается справкой нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), которые, по мнению суда, в порядке статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отнести к необходимым расходам, и которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска чеком-ордером ОСБ 678634 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 926 рублей 39 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований (исходя из цены иска 1 130 000 рублей + 15 278 рублей 54 копейки = 1 145 278 рублей 46 копеек).

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 18 126 рублей 29 копеек судебных расходов (13 926,39 + 1 200 + 3 000 = 18 126,39)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО12 к [СКРЫТО] ФИО13 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО14 в пользу [СКРЫТО] ФИО15 задолженность по договору займа от 15 августа 2014 года в сумме 1 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 278 рублей 54 копейки, судебные расходы в сумме 18 126 рублей 39 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска.

Судья Е.В. Анфалова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2014 года.

Решение вступило в законную силу 29.11.2014 г.

Согласовано судья Анфалова Е.В.