Дело № 2-5627/2014 ~ М-5638/2014, первая инстанция

Дело № 2-5627/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре Батура Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 ноября 2014 года дело по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Аристановой Н.А. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров, ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ОРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Аристановой Н.А. обратилось в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 2152429948, по условиям которого банком истцу был предоставлен кредит в сумме 170 592 рубля под 42,08% годовых сроком на 48 месяцев. Общая сумма, подлежащая уплате по кредиту, составила 319 530 рублей 52 копейки, при этом, заемщику по договору были выданы денежные средства в размере 150 000 рублей, а сумма 20 592 рубля являлась платой по договору личного страхования. Однако Аристанова Н.А. согласие на добровольное страхование, а также увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса, не давала. Со ссылкой на положения действующего гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что ответчиком нарушены права заемщика, поскольку кредитный договор являлся типовым, с заранее определенными условиями, влиять на содержание которого, в том числе, посредством отказа от оформления договора личного страхования, истец не могла, так как иначе бы лишилась возможности получения кредита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 2187374005, по условиям которого банком истцу был предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей под 34,90% годовых сроком на 36 месяцев.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнуть договор страхования, заключенный в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, применить последствия расторжения данных договоров.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ППФ Страхование жизни».

Истец – Аристанова Н.А., представитель ОРОО «Общество защиты прав потребителей» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» - в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. В письменных возражениях на исковое заявление, требования не признали, указав на то, что заемщик при заключении договора самостоятельно выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. При этом, от коллективного страхования, истец отказалась. Сведения о страховании, содержащиеся в кредитном договоре, носят информационный характер. Заключение заемщиком договора страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Кроме того, одновременно с заключением договора № 2152429948 заемщиком было подписано заявление на страхование № 2152429948 в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Согласно указанному заявлению Аристанова Н.А. выразила свое согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Таким образом, банк не является стороной по договору страхования, заключенному между Аристановой Н.А. и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ввиду чего не может рассматриваться как надлежащий ответчик. В настоящее время обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются, хотя при заключении договоров, истец согласилась со всеми условиями. Требование о расторжении договоров направлено на односторонний отказ от исполнения обязательств. Никаких предложений и заявлений о расторжении договоров банк от истца не получал. В случае неявки представителя банка, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель соответчика ООО ППФ Страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Аристановой Н.А. путем подписания типовой формы заявления-оферты был заключен кредитный договор № 2152429948, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 170 592 рубля сроком на 48 месяцев, с начислением и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 42,08 % годовых, оплатой страхового взноса по договору личного страхования в сумме 20 592 рубля (п. 2.4 договора). Указанная сумма включена в сумму выдаваемого кредита (л.д. 34-35).

Риски Аристановой Н.А. по договору личного страхования от несчастных случаев и болезней застрахованы в обществе с ограниченной ответственностью ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», что подтверждается заявлением на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору личного страхования составила 20 592 рубля (л.д. 61).

По заявлению заемщика, ДД.ММ.ГГГГ банком сумма кредита в размере 20 592 рубля, указанная в п. 2.4 Заявки, была перечислена для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. Согласно заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ Аристанова Н.А. является выгодоприобретателем в части определенной договором страхования, и на условиях договора страхования. Заемщик выразила свое согласие с оплатой страхового взноса в размере 20 592 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в банке (л.д. 61).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что включение в кредитный договор условия о страховании заемщика, нарушает права последнего как потребителя и противоречит действующему законодательству.

Давая оценку заявленным требованиям, пояснениям участников процесса, фактическим обстоятельствам дела, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что свое согласие на заключение договора страхования Аристанова Н.А. выразила, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление на страхование, а также заявку на получение кредита в которой указано о перечислении суммы страхового взноса в размере 20 592 рубля в пользу ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». С учетом выраженного намерения принять участие в Программе страхования, истцу оказана данная услуга, и с ее счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению Аристановой Н.А.

Как следует из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, полная стоимость кредита, график и порядок оплаты кредита, доведены до заемщика своевременно, Аристанова Н.А. получила полную и достоверную информацию о предоставленных ей в рамках договора услугах, согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, получила разъяснения по условиям программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика.

Стороны подписали договор без оговорок, соответственно согласились со всеми условиями договора, т.е. с объемом взаимных обязанностей сторон, которые необходимо исполнить до получения кредита, так и с объемом взаимных обязанностей, которые необходимо исполнить после получения кредита согласно условиям договора.

Таким образом, буквальное содержание кредитного договора свидетельствует о том, что заемщик до подписания кредитного договора была ознакомлена с условиями кредитования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», обязалась их соблюдать, добровольно заключила договор личного страхования с включением подлежащей уплате страховой премии в сумму кредита.

Полная стоимость кредита указана в точной денежной сумме, которая подлежит уплате ежемесячно, а также указана в графике погашения задолженности, который был выдан истцу перед заключением договора.

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Вместе с тем, истцом в нарушение правил статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что страхование при заключении договора о предоставлении кредита является обязательным, а равно имело место понуждение со стороны ответчика к заключению договора личного страхования.

Таким образом, приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как Аристанова Н.А. является застрахованным лицом по договору страхования, заключенного с ООО « Дженерали ППФ Страхование жизни».

Сумма страхового взноса на личное страхование была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и с согласия заемщика обоснованно включена в общую кредитную задолженность Аристановой Н.А. перед Банком.

В заявке, которая является неотъемлемой частью договора не указано, что решение Банка о предоставлении кредита зависит от согласия Заемщика на страхование у страховщика, что свидетельствует о добровольности заключения заемщиком договора страхования и включении подлежащей уплате страховой премии в сумму предоставляемого кредита.

Учитывая отсутствие безусловных доказательств того, что условия договора были навязаны истцу, а также того, что она была лишена возможности заключения сделки на иных условиях, суд приходит к выводу, что права Аристановой Н.А. как потребителя при заключении оспариваемого договора, нарушены не были.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами спора был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, в связи с чем нет оснований для расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора № 2152429948.

Относительно требований истца о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд установил следующее.

Согласно ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона «О защите прав потребителей», а Гражданским кодексом РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг.

Договор личного страхования является публичным договором. Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Особенности исполнения договора страхования и последствия его нарушения определены главой 48 Гражданского кодекса РФ и специальным законодательством РФ. Поэтому к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина-потребителя, применимы лишь общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей»: о праве гражданина на получение информации об услугах, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины в случае возникновения спора и пр.

Таким образом, отношения по личному страхованию не попадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного закона к отношениям личного страхования не применяются.

Поскольку страхование от несчастного случая напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу части 2 пункта 1 статьи 432 и статьи 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо заключить данный договор, либо отказаться от него.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

Договор между истцом и ответчиком ООО " Дженерали ППФ Страхование жизни".

заключен путем оформления полиса страхования от несчастных случаев и болезни. В данном полисе указано, что договор страхования заключен на основании письменного заявления страхователя и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" от 19.03.2002 года (л.д. 38).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу части 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При этом, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с частью 2 статьи 958 Гражданского Кодекса страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд полагает, что в данном случае истец Аристанова Н.А. вправе обратиться к страховщику ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования № 2152429948, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств обращения истца с заявлением о прекращении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Таким образом, суд не находит оснований для расторжения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование клиентов об услуге страхования, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. Следовательно, поскольку банк не является стороной по заключенному с Аристановой Н.А. договором страхования, страховой взнос был перечислен страховщику, то требование истца к банку о расторжении договора страхования предъявлено необоснованно.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № 2187374005, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Аристановой Н.А. по условиям которого, ответчик предоставил истцу кредит в сумме 101 000 рублей сроком на 36 месяцев, с начислением и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,90 % годовых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Аристановой Н.А. был заключен кредитный договор № 2187374005, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 101 000 рублей сроком на 36 месяцев, с начислением и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,90 % годовых (л.д. 71).

Ответчик выполнил принятые на себя обязательства по договору № 2187374005, предоставив истцу кредит, путем перечисления денежных средств в размер 101 000 рублей на ее счет в банке, а в последствии по заявлению истца, изложенному в заявке на получение кредита, предоставил кредит в сумме 101 000 рублей (л.д. 72). В настоящее время указный выше договор со стороны истца не исполняется надлежащим образом. Как следует из отзыва на исковое заявление и приложенной к нему выписке по счету, общая задолженность по договору составляет 144 600 рублей 22 копейки из которых основанной долг 90 503 рубля 35 копеек, проценты 46 337 рублей 73 копейки, штрафы -7 759 рублей 14 копеек (л.д. 83-88).

Так, в силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора заявляется стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В обоснование иска истец, ее представитель ссылаются на существенное изменение обстоятельств, из которых Аристанова Н.А. исходила при заключении оспариваемого кредитного договора, а именно не предоставление возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) - часть 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей».

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, договор может быть расторгнут судом лишь в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, совокупности таковых условий, истцом суду представлено не было. Из существа кредитных договоров следует, что риск исполнения обязательств по кредиту лежит на заемщике, самостоятельно определяющим сумму и период пользования займом, а также принимающим условия об уплате процентов.

Каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных требований, существенном нарушении условий договоров ответчиками, либо ущемлении прав заемщика как потребителя при заключении кредитных договоров, договора страхования Аристановой Н.А. суду представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Аристановой Н.А. оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.О. Литвинов

Мотивированное решение суда составлено 11.11.2014 Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 13.01.2015

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-5627/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре Батура Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 ноября 2014 года дело по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Аристановой Н.А. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров, ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о расторжении договора страхования,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Аристановой Натальи Александровны оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.О. Литвинов