Дело № 2-5589/2018 ~ М-5849/2018, первая инстанция

Дело № 2-5589/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р.И. об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что им было проведено обследование земельного участка, площадью 40 кв.м, который в занимаемых границах не сформирован, в ЕГРН не учтен, расположен в 180 м. юго-западнее относительно 10-ти этажного многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося с муниципальной собственности. Ранее ответчику предоставлялся земельный участок с учетной частью № площадью 20 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения торгового павильона. Распоряжением департамента от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ прекращены начисления по договору аренды, он исключен из реестра договоров. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с учетной частью № площадью 20 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером № расположен в 10 м севернее от участка, занятого [СКРЫТО] Р.И. В границах участка ответчик осуществил размещение шиномонтажной мастерской. ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска проведено повторное обследование данного земельного участка, составлен акт обследования №-ф.

На основании изложенного, просит обязать [СКРЫТО] Р.И. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 40 кв.м, расположенный в 180-ти метрах юго-западнее относительно 10-ти этажного многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем демонтажа и вывоза павильона, используемого под шиномонтажную мастерскую, за счет собственных средств.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Кондаратова В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] Р.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил данное дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В ст. 39.1 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (часть 1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из категории земель населенных пунктов – земли общего пользования под улицей с кадастровым номером 55:36:100908:554, площадью 52 271 кв.м, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес>.

В соответствии с актом обследования земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками Администрации <адрес>, проведена проверка фактического использования земельного участка, площадью 40 кв.м, расположенного в 180ти метрах юго-западнее относительно 10-ти этажного многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, КАО, Дианова, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося с муниципальной собственности, в результате которой установлено, что на указанном земельном участке [СКРЫТО] Р.И. осуществил размещение павильона площадью 40 кв.м, для дальнейшего его использования под шиномонтажную мастерскую. К названному павильону проведено электричество, на момент проведения обследования в нем осуществлялась коммерческая деятельность.

В ходе обследования установлено, что ранее ответчику предоставлялся земельный участок с учетной частью № площадью 20 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:100908:554 по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения торгового павильона. Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ прекращены начисления по договору аренды, он исключен из реестра договоров.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с учетной частью № из состава земельного участка с кадастровым номером № расположен в 10 м севернее от участка, занятого [СКРЫТО] Р.И. При этом [СКРЫТО] Р.И. участок не предоставлялся (л.д.7-9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации <адрес> проведена повторная проверка фактического использования земельного участка, площадью 40 кв.м, расположенного в 180ти метрах юго-западнее относительно 10-ти этажного многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, КАО, Дианова, <адрес>, в результате которого выявлено, что ответчик продолжает использовать земельный участок под размещение павильона площадью 40 кв.м, что подтверждается актом обследования земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Постановлением Управления Росреестра по Омской области от 09.10.2018 года [СКРЫТО] Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка площадью 40 кв.м, в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок (л.д. 21-24).

Как следует из искового заявления никаких действий по освобождению земельного участка от самовольно возведенного павильона ответчиком не предпринято, до настоящего времени нарушение не устранено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он в добровольном порядке освободил земельный участок от самовольно возведенных сооружений, либо о наличии у него прав на земельный участок, занятый под коммерческую автостоянку.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт использования ответчиком земельного участка и размещения на нем самовольно возведенного павильона в отсутствие законных оснований, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время [СКРЫТО] Р.И. занимает земельный участок самовольно.

Таким образом, применительно к положениям ст. 76 ЗК РФ, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности своими силами или за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 40 кв.м, расположенный в 180 м юго-западнее относительно многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, от павильона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика [СКРЫТО] Р.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] своими силами или за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 40 кв.м, расположенный в 180 м юго-западнее относительно многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, от павильона.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2018 года.