Дело № 2-5480/2017 ~ М-5918/2017, первая инстанция

Дело № 2-5480/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что решением Азовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 Н.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 740 000 рублей. Кроме того, с ФИО9 Н.В. взыскана в пользу ФИО1 разница при разделе имущества в виде денежной компенсации в размере 848 000 рублей, а также судебные расходы в размере 19 553 рубля 42 копейки. Определением Азовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: исправить арифметическую ошибку в резолютивной части цифровое значение: «взыскать с ФИО9 Н.В. в пользу ФИО1 разницу при разделе имущества в виде денежной компенсации в размере 929 000 рублей, а также судебные расходы в размере 19 553 рубля 42 копейки». Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Азовского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 Н.В. без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО9 Н.В, о взыскании денежных средств в сумме 948 553 рубля 42 копейки. В настоящее время размер задолженности ФИО9 Н.В. составляет 832 552 рубля 79 копеек. Полагает, что ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами невозвращенной задолженности в размере 607 789 рублей 15 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 789 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 278 рублей.

Истец ФИО8, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Вопрос о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Исковые требования признала с учетом применения сроков исковой давности в размере 227 884 рубля 16 копеек.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, против чего не возражал ответчик.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В судебном заседании установлено, что решением Азовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-30/2010 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, также встречному исковому заявлению ФИО9 ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, судом расторгнут брак между ФИО2 и ФИО8, произведен раздел совместно нажитого супругами в период брака имущества, а также с ФИО2 в пользу ФИО8 взыскана разница при разделе имущества в виде денежной компенсации в размерер 848 00 рублей, а также судебные расходы в размере 19 553 рубля 42 копейки» (л.д. 27-30).

Определением Азовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом постановлено: «Исправить арифметическую ошибку, допущенную при составлении решения Азовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, также встречному исковому заявлению ФИО9 ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, заменив в резолютивной части цифровое значение: «взыскать с ФИО9 Н.В. в пользу ФИО8 разницу при разделе имущества в виде денежной компенсации в размере 848 00 рублей, а также судебные расходы в размере 19 553 рубля 42 копейки» на цифровое значение: «взыскать с ФИО9 Н.В. в пользу ФИО1 разницу при разделе имущества в виде денежной компенсации в размере 929 000 рублей, а также судебные расходы в размере 19 553 рубля 42 копейки» (л.д. 56).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Азовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО9 Н.В. - без удовлетворения (л.д. 31-34).

Таким образом, решение Азовского районного суда Омской области от 18.05.2010 вступило в законную силу 23.06.2010.

При таких обстоятельствах названное решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

По правилам ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО9 Н.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств, в сумме 948 553 рубля 42 копейки (л.д. 64).

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составляет 832 052 рубля 79 копеек, произведено взыскание денежных средств в размере 116 500 рублей 63 копейки (л.д. 57), что также подтверждается распечаткой о взысканных денежных средствах (л.д. 50-51).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Азовского районного суда <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском) в размере 607 789 рублей 15 копеек суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

На основании материалов дела и доказательств, представленными сторонами, суд приходит к выводу о том, что, на данные отношения, в силу ст. 196 ГК РФ, распространяется общий срок исковой давности равный трем годам.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности с части требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2010, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию названные проценты за последние три года, а именно за период с 07.11.2014 по 07.11.2017.

Производя расчет размер процентов подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает тот факт, что с момента вступления в законную силу решения Азовского районного суда Омской области от 18.05.2010, с 23.06.2010 по 07.11.2014 ответчиком были выплачены денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, что следует из распечатки о взысканных денежных средствах (л.д. 50-51).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2014 по 07.11.2017 должен производиться из суммы 858 553 рубля 42 копейки (948 553 рубля 42 копейки за вычетом 90 000 рублей).

Ответной стороной в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за означенный период, исходя из суммы задолженности в размере 858 553 рубля 42 копейки, составляет 227 884 рубля 16 копеек (л.д. 40-42). В названной части ответчик исковые требования признала.

Представленный ответчиком расчет процентов проверен и признан судом верным, поскольку он соответствует периоду просрочки и положениям действующего законодательства.

При этом, представленный исковой стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть принят во внимание, поскольку произведен без учета пропуска срока исковой давности и произведенных платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судебным разбирательством установлено, что фактически ФИО2 незаконно пользовалась денежными средствами, принадлежащими ФИО3

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2014 по 07.11.2017 в размере 227 884 рубля 16 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 478 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 884 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 478 рублей 84 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года