Дело № 2-5348/2017 ~ М-5903/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 07.11.2017
Дата решения 04.12.2017
Категория дела Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Судья Шибанов В.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID eb9bdbbf-adca-3a45-a153-8e045d63234b
Стороны по делу
Истец
** ***
Ответчик
********* ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-5348/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре Кульжабаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РЭУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, в обоснование исковых требований, указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не вносит платежи за отпущенную тепловую энергию по адресу: <адрес>, в связи с чем образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 108 180 рублей 46 копеек и горячего водоснабжения в сумме 6 824 рубля 71 копейка. Истцом ответчику направлялась претензия с требованием оплатить указанную задолженность по оплате коммунальных ресурсов, которая ответчиком не удовлетворена, в связи, с чем на основании поданного истцом заявления выносился приказ о взыскании с ответчика обозначенной задолженности по оплате коммунальных ресурсов. Впоследствии по заявлению ответчика приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов был отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 180 рублей 46 копеек, задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 824 рубля 71 копейку, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 790 рублей 43 копейки, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец АО «РЭУ» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просила суд рассмотреть дело без ее участия, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 63 Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Пунктом 66 Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения 16/35 долей в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, согласно пункту 9.2 которого стороны распространили его действие на правоотношения, возникшие между ними с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт существования между истцом и ответчиком договорных отношений в соответствии с ч. 1 статьей 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в вышеуказанную квартиру тепловой энергии через присоединенную сеть.

В соответствии с п. 19 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» органом регулирования в сфере теплоснабжения является уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо орган местного самоуправления поселения или городского округа в случае наделения соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации, осуществляющие регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» уполномоченным органом – Региональной энергетической комиссией Омской области на спорный период установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду для потребителей АО «РЭУ», в том числе и для населения.

Расчет задолженности осуществлен истцом, исходя из тарифов, установленных в предусмотренном законодательством порядке.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659,35 руб./Гкал.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 579,02 руб./Гкал.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659,35 руб./Гкал., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 822,18 руб./Гкал.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 822,18 руб./Гкал., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 405,15 руб./Гкал.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 310,21 руб./Гкал.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истцом установлены иные тарифы, а именно:

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 392,31 руб./Гкал.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132,27 руб./Гкал.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132,27 руб./Гкал., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 194,54 руб./Гкал.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 192,56 руб./Гкал.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению утверждались приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ .

Обозначенные нормативные акты утверждены в установленном порядке, действовали в соответствующие периоды, недействительными не признаны, в связи, с чем обосновано использованы истцом при расчете задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

При этом расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению осуществлен истцом по формуле 23 согласно пункту 26 раздела VII приложения к Правилам, по отоплению - по формуле 2 согласно пункту 2 раздела I Приложения к Правилам.

Учитывая наличие договора теплоснабжения с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, заключенного между сторонами, подтверждение ответчиком факта поставки тепловой энергии в спорный период через котельную военного городка 12, наличие установленных тарифов для истца по указанной котельной, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по теплоснабжению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 108 180 рублей 46 копеек, а также по оплате горячего водоснабжения в размере 6 824 рубля 71 копейка.

Потребляя тепловую энергию в указанный период, ответчик своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая положения пункта 1 статьи 196 ГК РФ, обращения истца в сентябре 2017 года с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика обозначенной задолженности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 001 рубль 95 копеек, а также задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 рублей 91 копейку, соразмерно установленной ответственности за неуплату коммунальных услуг, из них:

За отпущенную тепловую энергию в размере 10 001 рубль 95 копеек (20003,9/35*16), из них: за сентябрь 2014 года – 1 430 рублей 55 копеек, за октябрь 2014 года – 1 430 рублей 55 копеек, за ноябрь 2014 года – 1 430 рублей 55 копеек, за декабрь 2014 года – 1 430 рублей 55 копеек, за январь 2015 года – 1 428 рублей 17 копеек, за февраль 2015 года – 1 428 рублей 17 копеек, за март 2015 года – 1 428 рублей 17 копеек, за апрель 2015 года 1 428 рублей 17 копеек, за май 2015 года – 1 428 рублей 17 копеек, за июнь 2015 года – 1 428 рублей 17 копеек, за июль 2015 года – 1 428 рублей 17 копеек, за август 2015 года – 1 428 рублей 17 копеек, за сентябрь 2015 года – 1 428 рублей 17 копеек, за октябрь 2015 года – 1 428 рублей 17 копеек.

За горячее водоснабжение в размере 1 157 рублей 91 копейка (2532,92/35*16), из них: за октябрь 2014 года – 324 рубля 29 копеек, за ноябрь 2014 года – 324 рубля 29 копеек, за декабрь 2014 года – 324 рубля 29 копеек, за январь 2015 года – 312 рублей 01 копейка, за февраль 2015 года – 312 рублей 01 копейка, за март 2015 года – 312 рублей 01 копейка, за апрель 2015 года – 312 рублей 01 копейка, за октябрь 2015 года – 312 рублей 01 копейка.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 790 рублей 43 копейки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая общий размер задолженности ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, обращение истца с исковым заявлением спустя значительный период времени после образования данной задолженности, что способствовало увеличению размера пени, принимая во внимание, что платежные документы на оплату коммунальных платежей истцом длительное время не предоставлялись, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем ее размер подлежит уменьшению до 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в сумме 4 375,91 рублей до вынесения решения суда.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в доход бюджета города Омска с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 869 рублей 52 копейки, с ответчика – в сумме 506 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность за тепловую энергию за период с сентября 2014 года по октябрь 2015 года включительно в сумме 10 001 рубль 95 копеек, по оплате за горячее водоснабжение за период с сентября 2014 года по октябрь 2015 года включительно в сумме 1 157 рублей 91 копейку, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальных требований Акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Омск Омской области государственную пошлину в размере 506 рублей 39 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в бюджет муниципального образования городской округ город Омск Омской области государственную пошлину в размере 3 869 рублей 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Шибанов

Решение не вступило в законную силу

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 07.11.2017:
Дело № 2-5338/2017 ~ М-5915/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5331/2017 ~ М-5893/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5277/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5312/2017 ~ М-5904/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5276/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5326/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5392/2017 ~ М-5910/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 01.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1232/2017 ~ М-5924/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паталах С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-329/2017, апелляция
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Паталах С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5355/2017 ~ М-5888/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.12.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шибанов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1144/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1145/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1143/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1142/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-570/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.12.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-568/2017, апелляция
  • Дата решения: 28.12.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-3/2018 (12-566/2017;), апелляция
  • Дата решения: 18.01.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-569/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-567/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.12.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-102/2017, апелляция
  • Дата решения: 05.12.2017
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-791/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павленко С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-2307/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шибанов В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2318/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2312/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2306/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2304/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2314/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шибанов В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2313/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2311/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2310/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2309/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: НЕТ