Дело № 2-5321/2017 ~ М-5922/2017, первая инстанция

Дело № 2-5321/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания Кульжабаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Ребровка-2» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к Дачному некоммерческому партнерству «Ребровка-2» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ДНП «Ребровка-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО1 Повторное свидетельство на право собственности выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с перераспределением земельных участков и соответственно переоформлению свидетельств о праве собственности всем собственникам земельных участков, расположенных на территории ДНП «Ребровка-2» в следствии заключенного соглашения между собственниками земельных участков ДНП «Ребровка-2». В соответствии с Уставом ДНП «Ребовка-2», «Партнерство» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для обеспечения членов «Партнерства» и членов их семей, коммунальными и иными услугами на основе самофинансирования. В соответствии с п. 1 раздела 9 Устава ДНП «Ребровка-2», органами управления партнерства является общее собрание его членов, правление Партнерства, председатель правления. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ДНП «Ребровка-2» заключили соглашение по созданию и использованию объектов инфраструктуры, на основании которого, у ответчика возникли обязанности по оплате расходов на создание и содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. В порядке исполнения обязательств с целью создания комфортной среды обитания собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП «Ребровка-2», «Партнерством» были построены электрические, водопроводные и канализационные сети, соответственно заключены: договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Омскэнергосбыт», договор купли-продажи воды № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Омскоблводопровод». В последующем и в настоящее время ДНП «Ребровка-2» ведет эксплуатацию построенных сетей и объектов коммунального хозяйства. С момента заключения соглашения по созданию и использованию объектов инфраструктуры, ФИО1 свои обязательства по указанному соглашению исполняет не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по целевому взносу на строительство дороги в размере 45 000 рублей, задолженность по целевому взносу на строительство коммуникаций-канализационных сетей в размере 95 000 рублей, всего 140 000 рублей. Просит взыскать в свою пользу со ФИО1 сумму задолженности по созданию и использованию объектов инфраструктуры в размере 184 697,33 рублей, из них сумма основанного долга в размере 140 000 рублей, а также сумма неустойки в размере 44 697,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по созданию и использованию объектов инфраструктуры в размере 209 697,33 рублей, из них сумма основанного долга в размере 140 000 рублей, задолженность по ежемесячным взносам на содержание объектов инфраструктуры в размере 25 000 рублей, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 697,33 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными требованиями, ФИО1 подал встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, из которого следует, что он никогда не являлся членом ДНП «Ребровка-2». В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он в добровольном порядке оплатил вступительные и членские взносы в размере 30 500 рублей, в связи с чем полагает, что последний неосновательно сберегло денежную сумму в размере 30 500 рублей. Просит взыскать с ДНП «Ребровка-2» сумму неосновательного обогащения в размере 30 500 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 115 рублей.

Представитель истца - ДНП «Ребровка-2» - ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержал с учетом уточнений, просил суд взыскать сумму взносов по созданию объектов инфраструктуры в размере 140 000 рублей, сумму ежемесячных взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в размере 18 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 737,54 рублей, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что ДНП «Ребровка-2» неосновательно сберегло его денежные средства в размере 30 500 рублей, в связи с чем просил их взыскать, кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Более того, полагал, что он не является членом ДНП «Ребровка-2», поскольку подал заявление об исключении его из членов ДНП.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Также понятийному аппарату, приведенному в указанной статье имущество общего пользования — имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

При этом дано определение членских взносов — это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, и целевых взносов — это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, в силу изложенного отсутствие правовой связи по поводу членства между лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, и соответствующим гражданско-правовым сообществом, не является основанием для освобождения от уплаты взносов на содержание общего имущества. Кроме того, в силу ст. 8 ГК РФ решение общего собрания членов гражданско-правового сообщество в части установления платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, является основанием для возникновения соответствующей обязанности для последних и не требует заключения соответствующего договора, поскольку в силу данной статьи сделки и решения собраний являются самостоятельными основаниями возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1024 кв. м, участок находится примерно в 390 метрах по направлению юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Уставом ДНП «Ребовка-2», «Партнерство» является основанной на принципе партнёрства некоммерческой организацией некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественно-полезных целей в создании комфортной среды обитания путем объединения усилий и возможностей владельцев земельных участков для организованного строительства инфраструктуры при владении, пользовании и распоряжении своими земельными участками с возможностью строительства жилых домов с правом регистрации и проживания в них.

Согласно ст. 10 Раздела 3 Устава… граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования партнерства за плату и на условиях договоров. В случае неуплаты установленных взносов указанные граждане подобного права лишаются.

В соответствии с п. 1 раздела 9 Устава ДНП «Ребровка-2», органами управления партнерства является общее собрание его членов, правление Партнерства, председатель правления.

Согласно протоколу общего собрания учредителей и членов ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы вносятся ежемесячно, не позднее третьего числа отчетного месяца в сумме 500 рублей (в ценах по состоянию на июнь 2010 года) от владельца каждого земельного участка, независимо от размера по принципу: один кадастровый номер – один земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ДНП «Ребровка-2» заключили соглашение по созданию и использованию объектов инфраструктуры, на основании которого, у ответчика возникли обязанности по оплате расходов на создание и содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

В порядке исполнения обязательств с целью создания комфортной среды обитания собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП «Ребровка-2», «Партнерством» были построены электрические, водопроводные и канализационные сети, соответственно заключены: договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Омскэнергосбыт», договор купли-продажи воды № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Омскоблводопровод».

В последующем и в настоящее время ДНП «Ребровка-2» ведет эксплуатацию построенных сетей и объектов коммунального хозяйства. С момента заключения соглашения по созданию и использованию объектов инфраструктуры, ФИО1 свои обязательства по указанному соглашению исполняет не в полном объеме.

Из положений п. 10 протокола № общего собрания членов ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер целевых взносов с каждого домовладения на коммуникации в сумме 340 000 рублей, в том числе на строительство канализационной сети 95 000 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № общего собрания членов ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата в целевой взнос на коммуникации (на строительство дорог) с владельца каждого земельного участка по 80 000 рублей с поквартальной оплатой с разбивкой по 20 000 рублей в каждом квартале не позднее одного месяца по истечении отчетного квартала, а за 4 квартал – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ утверждена ежемесячная плата на содержание объектов инфраструктуры в сумме 1 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом заседания счетной комиссии по проведению итогов общего собрания членов ДНП «Ребровка-2» в форме заочного голосования (опросным путем).

Протоколом № общего собрания членов ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении сроков уплаты и приема целевых взносов (за дороги, канализацию, забор) до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает тот факт, что данный протокол был изначально представлен в материалы дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по целевому взносу на строительство дороги в размере 45 000 рублей, задолженность по целевому взносу на строительство коммуникаций-канализационных сетей в размере 95 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в полном объеме.

Кроме того, за ФИО1 также числится задолженность по ежемесячным взносам на содержание объектов инфраструктуры в размере 18 500 рублей за период с ноября 2014 по ноябрь 2017 года, исходя из следующего.

Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ утверждена ежемесячная плата на содержание объектов инфраструктуры в сумме 1 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом заседания счетной комиссии по проведению итогов общего собрания членов ДНП «Ребровка-2» в форме заочного голосования (опросным путем).

Согласно протоколу общего собрания учредителей ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ размер указанной ежемесячной платы составляет 500 руб., причем не позднее третьего числа текущего месяца.

Данный же размер платы был закреплен в вышеприведенном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ДНП «Ребровка-2» и ФИО1

Как уже указывалось выше, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ выпадает на вторник.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.05.2013 № 444 «О переносе выходных дней в 2014 году» выходной день ДД.ММ.ГГГГ перенесен на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

В силу ст. 112 ТК РФ 4 ноября является нерабочим праздничным днем.

Таким образом, последним днем исполнения обязательства по внесению ежемесячного взноса за ноябрь 2014 года является ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (четверг) обязательство является просроченным.

Соответственно, требование о взыскании задолженности в данной части должно быть заявлено до ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Между тем, ч. 2 ст. 112 ТК РФ ТК РФ определено, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ выпадает на субботу, то нерабочий праздничный день перенесен на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Исковое заявление было направлено в суд нарочным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о включении в период задолженности в данной части обязанности по уплате ежемесячного взноса за ноябрь 2014 года.

При изложенном, размер подлежащей взысканию задолженности составляет: 500 руб. ? 20 мес. (период с ноября 2014 по июнь 2016) + 1 000 руб. ? 17 мес. (период с июля 2016 по ноябрь 2017) = 10 000 руб. + 17 000 руб. = 27 000 руб.

Материалы дела не содержат в себе доказательств уплаты ежемесячных взносов ответчиком за указанный период.

Между тем, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, то применительно к данному требованию суд соглашается с требованиями истца о взыскании задолженности в данной части лишь в размере 18 500 руб.

При этом доводы ответчика о том, что он вышел из членов партнерства правового значения не имеют, поскольку в силу вышеприведенных норм указанное обстоятельство не освобождает его от обязанности по содержанию общего имущества.

Кроме того, в силу п. 5 раздела 3 Устава партнерства лица принимаются в члены ДНП «Ребровка-2» общим собранием членов, причем для этого необходимым условием является отсутствие задолженности по уплате целевых, вступительных и членских взносов.

В данной связи, ввиду неисполнения данной обязанности со стороны ФИО1 его прием в члены партнерства решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен.

Как уже указано, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Учитывая, что по обязательство по уплате взносов (за дороги, канализацию, забор) продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе № общего собрания членов ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом срок исковой давности в данной части не пропущен. Соответственно, с учетом изложенного требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд во внимание не принимает, поскольку расчет является ошибочным.

Как уже указывалось выше, последний срок уплаты указанных целевых взносов был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приходится на субботу.

Статьей 112 ТК РФ установлены, помимо прочего, следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.08.2016 № 756 «О переносе выходных дней в 2017 году» перенесены следующие выходные дни: с воскресенья 1 января на пятницу 24 февраля; с субботы 7 января на понедельник 8 мая.

Частью второй ст. 112 ТК РФ определено, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями с 1 по 8 января. Два выходных дня из числа вышеуказанных выходных дней (т.е. с 1 по 8 января) на другие дни в очередном календарном году переносит Правительство Российской Федерации.

Поскольку Постановлением Правительства РФ от 04.08.2016 № 756 в 2017 году перенесены два выходных дня (1 января и 7 января), то автоматически ДД.ММ.ГГГГ не переносится на следующий после праздничного рабочий день.

Соответственно, в контексте ст. 193 ГК РФ, последним днем уплаты указанных целевых взносов будет являться ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ данная обязанность будет являться просроченной.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения целевого взноса на строительство дороги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 199,33 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженностьруб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	Дни
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	76	10%	365	936,99
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	432,74
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	547,40
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	1 009,73
45 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	8,50%	365	272,47
Итого:						3 199,93

Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения целевого взноса на строительство канализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 754,11 руб, исходя из следующего расчета:

Задолженностьруб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
95 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	76	10%	365	1 978,08
95 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	913,56
95 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	1 155,62
95 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	2 131,64
95 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	8,50%	365	575,21
Итого:						6754,11

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов в размере 18 500 руб., задолженности по оплате целевого взноса на строительство дороги в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения целевого взноса на строительство дороги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 199,33 руб., задолженности по оплате целевого взноса на строительство канализации в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения целевого взноса на строительство канализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 754,11 руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом суд учитывает, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Кодекса).

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил вступительные и членские взносы в размере 30 500 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Согласно п. 5 устава ДНП «Ребровка-2» вступающие в партнерство лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления владельца земельного участка, поданного на имя председателя правления Партнерства при личном присутствии или уполномоченного им лица. К заявлению должны быть приложены копии паспорта, копии документов об оплате вступительного и целевого взносов. За период со дня вступления во владение участком до дня проведения общего собрания, в повестку дня которого включен вопрос о приеме заявителя в члены Партнерства, заявитель обязан уплачивать членские и целевые взносы в тех размерах и в те же сроки, что и члены Партнерства. Наследники умершего Партнерства освобождаются от уплаты вступительного взноса, однако в случае, если у предыдущего владельца земельного участка имелась задолженность перед Партнерством, наследополучатель обязан ее погасить. Неуплата или неполная уплата членских и целевых взносов заявителем является основанием для отказа в членстве.

ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Ребровка-2» принято заявление от ФИО1 об исключении из членов ДНП «Ребровка-2» по собственному желанию.

При этом протоколом № общего собрания членов ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ решение вопроса о включении ФИО1 в члены ДНП «Ребровка-2» отложено до погашения задолженностей по взносам.

Таким образом, суд с учетом вышеприведенного приходит к выводу, что отказ ФИО1 от членства в составе партнерства не освобождает его от обязанности от несения расходов по содержанию общего имущества, соответственно доводы истца по встречному исковому заявлению о том, что он оплатил указанные взносы добровольно и они подлежат взносы как неосновательное обогащение ДНП «Ребровка-2», суд находит несостоятельными, в силу того, что ответчик, пользуется общим имуществом и объектами инфраструктуры ДНП «Ребровка-2», но не вносит плату за его использование, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит уплата за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры ДНП «Ребровка-2».

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

На истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Вместе с тем, таких доказательств ФИО1 суду не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО1 к ДНП «Ребровка-2» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Ребровка-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Ребровка-2» задолженность по оплате ежемесячных взносов за период с ноября 2014 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 18 500 рублей, задолженность по оплате целевого взноса на строительство дороги в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения целевого взноса на строительство дороги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 199 рублей 33 копеек, задолженность по оплате целевого взноса на строительство канализации в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения целевого взноса на строительство канализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 754 рубля 11 копеек, а всего — 168 453 рубля 44 копейки.

В удовлетворении оставшихся требований Садоводческому некоммерческому партнерству «Ребровка-2» отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Дачному некоммерческому партнерству «Ребровка-2» о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Шибанов

решение не вступило в законную силу