Дело № 2-5309/2017 ~ М-5925/2017, первая инстанция

Дело № 2-5309/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.Н. взяла у нее в долг денежные средства в сумме 1 224 000 рублей. Дополнительно к расписке подписаны приложения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному займу Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с [СКРЫТО] Е.Н. 1 000 000 рублей основного долга. Кроме того, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] Е.Н. взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 962 937 рублей. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.Н. получила в долг 1 060 000 рублей, дополнительно к расписке подписаны приложения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному займу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] Е.Н. взыскана сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты в размере 783 311 рублей. Общая сумма задолженности ответчика по двум займам составляет 3 746 248 рублей. По вышеуказанным договорам [СКРЫТО] Е.Н. в обеспечение займов передала принадлежащие ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, квартиру, площадью 64,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на предмет залога по распискам о займе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, площадью 64,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 18.12.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Земледух И.Г., Гайнулина Г.Н.

Истец [СКРЫТО] Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в соответствии с расписками в обеспечении занятых денежных средств [СКРЫТО] Е.Н. передала в залог принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, при этом государственная регистрация договоров залога не осуществлялась.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Н., третье лицо Гайнулина Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Третье лицо Земледух И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО5, ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на квартиру нарушит ее право собственности.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] Е.Н. заключен договор займа, по условиям которого [СКРЫТО] Е.Н. получила 1 224 000 рублей, которые обязалась в течение 11 месяцев второго числа отдавать по 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть 927 000 рублей под залог недвижимого имущества, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 38, 4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; квартири, площадью 64, 9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В дополнение к расписке от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть [СКРЫТО] А.Н. полученную сумму 1 224 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Приложением к расписке от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. уступил [СКРЫТО] Т.Н. право требования задолженности с [СКРЫТО] Е.Н. по расписке [СКРЫТО] Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 224 000 рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] Е.Н. в пользу [СКРЫТО] Т.Н. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1 000 000 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] Е.Н. в пользу [СКРЫТО] Т.Н. взысканы проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 962 937 рублей 66 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] Е.Н. заключен договор займа, согласно которому последняя взяла у [СКРЫТО] А.Н. в долг денежную сумму в размере 1 060 000 рублей, обязалась вернуть денежные средства следующим образом: через месяц 16 мая отдать 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 030 000 рублей, передала в залог недвижимое имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, площадью 64,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно приложению к названной расписке, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась вернуть полученную ДД.ММ.ГГГГ сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вновь составленным ответчиком приложением к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обязалась вернуть сумму займа 1 060 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] Т.Н. заключен договор уступки права требования долга, согласно которому [СКРЫТО] А.Н. уступил [СКРЫТО] Т.Н. право требования долга с [СКРЫТО] Е.Н., которое возникло на основании расписки о получении денежных средств и обязательств по их возврату от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма денежных средств, полученных [СКРЫТО] Е.Н. от [СКРЫТО] А.Н., составляет 1 060 000 рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] Е.Н. в пользу [СКРЫТО] Т.Н. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] Е.Н. в пользу [СКРЫТО] Т.Н. взысканы проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 783 311 рублей 45 копеек.

Согласно информации ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с [СКРЫТО] Е.Н. в пользу [СКРЫТО] Т.Н. задолженности на общую сумму 4 206 249,11 рублей. Через депозитный счет ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> денежные средства взыскателю не перечислялись, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 206 249,11 рублей (л.д. 43).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ, п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке (п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.Н. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру также является Гайнулина Г.Н. (л.д. 30-34), собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Земледух И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, ФИО6 (л.д. 35-38, 52-54).

Ограничения (обременения) права на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>, в виде ипотеки в пользу [СКРЫТО] Т.Н. не зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что заключенные между [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] Е.Н. договоры залога объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не были зарегистрированы в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договоры залога объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 168 ГК РФ являются недействительными сделками в силу ничтожности, в связи с чем не порождают для сторон правовые последствия в виде залога объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, правовых оснований для обращения взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 38, 4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также квартиру, площадью 64,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется, и, соответственно, исковые требования [СКРЫТО] Т.Н. к [СКРЫТО] Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] Е.Н. (л.д. 39-40).

Учитывая тот факт, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить наложенные определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] Е.Н.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.