Дело № 2-529/2022 (2-7132/2021;) ~ М-7667/2021, первая инстанция

Дело №

УИД 55RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО4, секретаре ФИО5,

с участием старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 февраля 2022 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании их утратившим право пользования жилым помещением, указав, что являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом приобретен ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.4. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в объекте недвижимости зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время ответчик по настоящее время является зарегистрированным в жилом помещение. Согласно п. 8.2. договора купли-продажи указано, что объект свободен от имущества ранее зарегистрированных по месту жительства и проживающих в отчуждаемом жилом помещении лиц. В отношении жилого дома не имеется лиц, обладающих право на пользование дома. В добровольном порядке ответчик не произвел снятие с регистрационного учета. Его местонахождением им неизвестно. Просили признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в польз ФИО1 судебные расходы в размере 2 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик является внуком бывшего собственника дома. Ответчик должен был сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.185).

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не представил (л.д.184).

Третье лицо УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, причины неявки суду не представило (л.д.175).

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО6, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-10), договором купли-продажи (л.д.11-13).

В соответствии с адресной справкой ОВМ УМВД России по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.30 оборот).

Согласно п. 8.4. в «Объекте 2» по месту жительства зарегистрированы следующие лица: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

«Сторона 1» заверяет и гарантирует, что снимется с регистрационного учета в отчуждаемом «Объекте 2», а также обеспечит снятие с регистрационного учета в отчуждаемом «Объекте №» вех зарегистрированных лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Согласно акту о непроживании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает в настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.15).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательства ведения ответчиком общего хозяйства с собственниками обозначенного жилого помещения, наличия общего бюджета у ответчиков с собственником, проживания ответчика в данном жилом помещении, нахождения в нем его вещей, какого-либо иного соглашения между истцами и ответчиком относительно пользования указанным жилым помещением, обязанности истцов по обеспечению ответчика жилой площадью не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оказание юридических услуг, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО10 заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать «заказчику» юридические услуги по составлению искового заявления о признании утратившим право пользование. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 2 700 рублей (л.д.186).

ИП ФИО11 выполнила принятые на себя обязательства по составлению искового заявления, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187).

Факт оплаты выполненных работ в размере 2 700 рублей, подтверждается представленной в материалы дела сведений о переводах ПАО «Сбербанк» (л.д.188).

Исходя из изложенного, а также в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 700 рублей.

Руководствуясь статьями 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 2 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.П. Крупкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ