Дело № 2-5239/2014 ~ М-5010/2014, первая инстанция

Дело № 2-5239/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания А.С. Шарипове,

рассмотрев «02» октября 2014 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ЕВ к [СКРЫТО] НВ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, а также по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] НВ к [СКРЫТО] ЕВ об обязании не препятствовать в пользовании земельным участком,

установил:

[СКРЫТО] ЕВ обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к [СКРЫТО] НВ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что являлся собственником земельного участка № №, аллея № СНТ «<данные изъяты>», площадью 400 кв.м., расположенного в Кировском Административном Округе г. Омска, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Также является членом товарищества «Опора». На данном земельном участке расположено строение: 3-х этажный дачный домик, площадью 24,75 кв.м. В силу сложившихся жизненных обстоятельств он переоформил переход права собственности на спорный земельный участок на [СКРЫТО] Н.В. Переход права собственности был оформлен посредством заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в момент заключения договора купли-продажи стороны не совершили тот объем необходимых действий, направленных на его фактическое исполнение и не создали соответствующие сделке правовые последствия, стороны не имели намерений её исполнить либо требовать её исполнения. Он и ответчик, заключая договор купли-продажи, не имели намерений создать соответствующие этой сделке правовые последствия. Стороны в договоре указали стоимость имущества, определив её в размере 200000 рублей, однако, указанные денежные средства со стороны покупателя продавцу фактически не передавались. С момента заключения договора купли-продажи он продолжал пользоваться земельным участком, обрабатывал его, высаживал садовые культуры, собирал урожай, что и продолжаю делать в настоящее время. Ответчик после заключения договора никогда на земельном участке не был, после заключения договора купли-продажи и перехода права собственности к [СКРЫТО] Н.В., земельный участок не передавался, он его не осматривал, в права собственника фактически не вступал, бремя содержания имущества не нес. Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой. На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи земельного участка № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кировский АО, <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между [СКРЫТО] ЕВ и [СКРЫТО] НВ, недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» в собственность [СКРЫТО] ЕВ: признать недействительной регистрационную запись в отношении земельного участка № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>». (л.д. 5-7)

Кроме того, [СКРЫТО] НВ обратился в Кировский районный суд г. Омска со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] ЕВ о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, указав в обоснование заявленных требований, что при заключении сделки сторонами была согласована стоимость имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», участок № с учетом стоимости садового дома, расположенного на данном земельном участке, а именно в размере 200000 рублей, право собственности на который им оформляется в установленном порядке. Поскольку право собственности на сам домик за продавцом не было ранее зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому в договоре был указан только земельный участок. Стоимость самого земельного участка сравнительно ниже и без садового дома для его не представляло бы интереса в приобретении в собственность по договору купли-продажи. Однако, [СКРЫТО] Е.В. в нарушении его прав не передал ни ему, ни его представителю ключи от садового дома, препятствует в настоящее время в пользовании имуществом, находимся в его собственности, производит самовольные посадки овощных культур на данном земельном участке. Учитывая изложенное, просит обязать [СКРЫТО] Е.В. не препятствовать ему в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, а также передать ключи от садового дома, расположенного на земельном участке № в <данные изъяты>», в <адрес> в недельный срок после вступления решения суда в законную силу; признать недействительным абзац 2 п.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно слова «Стороны настоящего договора подтверждают, что на указанном земельном участке строений нет».

Истец [СКРЫТО] Е.В. по первоначальному иску, являющийся одновременно ответчиком по встречному иску, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Е.В. – Вахрушева Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Н.В., ссылаясь на их необоснованность.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. по первоначальному иску, являющийся одновременно истцом по встречному иску, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Н.В. – Кущева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, поддержав встречные исковые требования [СКРЫТО] Н.В., просила их удовлетворить.

Третье лицо - Управление Росреестра по Омской области о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Привлеченный к участию в дел в качестве третьего лица – Летин О.С. в судебном заседании полагал, что исковые требования [СКРЫТО] Е.В. обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, возражал против удовлетворения требований [СКРЫТО] Н.В. Дополнительно суду пояснил, что по спорной сделке он выступал в качестве представителя покупателя – [СКРЫТО] Н.В., при этом с последним не знаком, никогда его не видел. Принять участие при заключении сделки его попросил [СКРЫТО] Е.В., предупредив о том, что данная сделка будет являться мнимой, что никаких правовых последствий после ее заключения создано не будет. Доверенность, на основании которой при заключении договора он выступал в качестве представителя [СКРЫТО] Н.В., предоставила ему [СКРЫТО] Л.А., которой в свою очередь он предоставил все свои паспортные данные, которые впоследствии были направлены в <адрес>, по месту жительства [СКРЫТО] Н.В., после чего, из <адрес> последний прислал данную доверенность в <адрес>. Документы на земельный участок, ключи от садового домика, сам земельный участок ему никто не передавал. К пользованию земельным участком покупатель [СКРЫТО] Н.В. не приступал. Кроме того, пояснил, что при заключении сделки он действовал не в интересах [СКРЫТО] Н.В., данные последствия он осознавал. С текстом договора купли-продажи знакомился лично, договор подписывал. Денежных средств при заключении договора продавцу не передавал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – [СКРЫТО] Л.А. о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 56 ГПК РФ)

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Е.В., в лице представителя [СКРЫТО] Л.А. (продавец) и [СКРЫТО] Е.В., в лице представителя Летина О.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок, площадью 400 кв.м., разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №

Право собственности [СКРЫТО] Н.В. на спорный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что данная сделка была заключена в обеспечение долговых обязательств Непомнящих К.О. перед [СКРЫТО] Н.В., при этом, в момент заключения указанного договора купли-продажи стороны не совершили объем необходимых действий, направленных на его фактическое исполнение, и не создали соответствующих сделке правовых последствий, стороны не имели намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения. По настоящее время истец продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает членские взносы, ответчик после заключения договора никогда на земельном участке не был, его не осматривал, в права собственника фактически не вступал.

В подтверждение вышеозначенных доводов, исковой стороной представлены соответствующие платежные документы в виде квитанций к приходному кассовому ордеру, а также представлен страховой полис страхования имущества граждан серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающие факт несения бремени содержания земельного участка, а также заключения между [СКРЫТО] Е.В. и СГ «Аско» договора страхования спорного земельного участка.

Факт того, что земельный участок, являющийся предметом спорного договора, в собственность [СКРЫТО] Н.В. фактически не передавался, а землепользователем оставался [СКРЫТО] Е.В., подтверждается обстоятельством предъявления последним встречных исковых требований к [СКРЫТО] Е.В. об обязании последнего не препятствовать в пользовании земельным участком, расположенным в <адрес>. Из содержания встречного искового заявления следует, что после заключения спорного договора купли-продажи, [СКРЫТО] Е.В. не передал ни [СКРЫТО] Н.В., ни его представителю ключи от садового дома, препятствует в настоящее время в пользования земельным участком, производит на нем посадки овощных культур.

В подтверждение наличия долговых обязательств перед [СКРЫТО] Н.В., а также обеспечения названных обязательств спорным договором купли-продажи, в материалы дела представлен протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, находящегося в производстве Первомайского районного суда г. Омска. В данном протоколе отражены пояснения представителя [СКРЫТО] Н.В. относительно того, что земельный участок был передан [СКРЫТО] Н.В. [СКРЫТО] Е.В. в счет долга по расписке. Кроме того, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой [СКРЫТО] Е.В. принял от [СКРЫТО] Н.В. сумму в размере 450000 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны продавца выступала мать истца – [СКРЫТО] Л.А., а со стороны покупателя по доверенности выступал знакомый истца – Летин О.С., поскольку [СКРЫТО] Н.В. проживает в <адрес>.

В материалы дела представлена доверенность серии №, удостоверенная нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес>, согласно которой [СКРЫТО] Н.В. уполномочил гр. Летина О.С. приобретать на его имя любым из способов, разрешенным законодательством РФ, за цену и на условиях по своему усмотрению любую недвижимость, любые квартиры и др.

В судебном заседании Летин О.С. пояснил, что [СКРЫТО] Н.В. к нему за оформлением доверенности не обращался, ему он не знаком, никогда с ним не виделся. Принять участие при заключении сделки в качестве представителя [СКРЫТО] Н.В. его попросил [СКРЫТО]., предупредив о том, что данная сделка будет носить формальный характер, так как приобретать или отчуждать спорный земельный участок он не намеревался.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании, возражая против заявленных исковых требований пояснил, что сделка купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была совершена в рамках закона, соответствовала воле сторон, оплата по договору была произведена в полном объеме.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами представителя ответчика, не принимает во внимание, поскольку они полностью противоречат иным представленным в материалы дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимый характер сделка носит в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее заключении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стороны сделки не имели намерений ее исполнять.

Сделка по настоящее время не исполнена, земельный участок, являющийся ее предметом, находится в пользовании [СКРЫТО] Е.В., по акту приема-передачи не передавался.

Кроме того, из содержания представленных документов также не следует с очевидностью и факт получения ответчиком денежных средств до совершения сделки.

К сведениям указанным в договоре купли продажи, подтверждающим расчет по сделке, суд относится критически, поскольку стороной ответчика не отрицался тот факт, что при заключении сделки денежные средства не передавались.

К доводам ответчика относительно того, что расчет по сделке произведен путем зачета по ранее возникшим между истцом и ответчиком долговым обязательствам суд относиться также критически.

Поскольку условия зачета в письменной форме между сторонами не регламентированы.

При этом из содержания пояснений представителя по сделке Летина О.С. следует, что он не был осведомлен о порядке совершения расчета по сделке между сторонами, в том числе и о существовании соглашения между сторонами о зачете стоимости земельного участка по договору при расчете суммы задолженности по долговым обязательствам [СКРЫТО] Е.В.

При этом [СКРЫТО] Н.В. специальных полномочий на осуществление расчета по сделке в порядке зачета не имел, равно как не имела данных полномочий и [СКРЫТО] Л.А..

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ввиду изложенного, суд полагает обоснованными требования [СКРЫТО] Е.В. относительно признания договора купли-продажи земельного участка № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку исковые требования [СКРЫТО] Е.В. о признании договора купли-продажи земельного участка № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворены, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка в собственность [СКРЫТО] Е.В., а также аннулировать регистрационную запись в отношении перехода права собственности к [СКРЫТО] Н.В. на земельный участок № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Одновременно суд отказывает в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.В. о возложении на [СКРЫТО] Е.В. обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным земельным участком, передать ключи от садового дома, расположенного на земельном участке № в <адрес> в недельный срок после вступления решения суда в законную силу, а также о признании недействительным абзац 2 п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] ЕВ удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между [СКРЫТО] ЕВ и [СКРЫТО] НВ в лице представителей, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» в собственность [СКРЫТО] ЕВ.

Аннулировать регистрационную запись о переходе права собственности к [СКРЫТО] Н.В. на земельный участок № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

В удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] НВ к [СКРЫТО] ЕВ о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п В.А. Лопаткин

Копия верна:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2014 года. Решение вступило в законную силу 14.01.2015 года, обжаловалось-оставлено без изменения.