Дело № 2-5237/2019 ~ М-5430/2019, первая инстанция

Дело № 2-5237/2019

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

помощника судьи Рийбе В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поливод Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Бучковской [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.С. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указала, что в начале 2019 года ответчик попросила помочь ей материально, уговорив истца оформить кредитные обязательства, пообещав выплачивать задолженность по ним.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ПАО «Почта Банк» на сумму 247 010 рублей 57 копеек, а также получила кредитную карту с лимитом в размере 15 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она также заключила кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 352 435 рублей 41 копейка.

Тем самым, размер денежных средств, которые переданы ответчику составил 614 445 рублей 98 копеек.

Впоследствии, [СКРЫТО] М.Н. исполнять обещания по погашению кредитов перестала, в связи с чем образовалась задолженность.

На требования истца оформить отношения каким-либо соглашением или предоставить расписку ответчик отказалась.

С учетом последующих уточнений, истец просит взыскать с Бучковской М.Н. денежные средства в размере 614 445 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 486 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 569 рублей 32 копеек.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Т.С. и ее представитель Плахин Е.В. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик [СКРЫТО] М.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли; имеет значение объективный результат – наличие неосновательного обогащения (приобретения или сбережения) имущества без должного правового основания (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему), вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.С. заключен договор займа с ООО МФК «ОТП Финанс» №, согласно которому истцу предоставлены денежные средства в размере 352 431 рублей 41 копейки под 35,9 процентов годовых сроком на 48 месяцев.

Денежные средства в указанном размере были зачислены на счет истца, из которых 29 435 рублей 41 копейки направлены на оплату страховой премии по программе страхования жизни, в 323 000 рублей – выданы на руки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор № с ПАО «Почта Банк», в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере 267 800 рублей сроком на 61 месяц под 17,9 процентов годовых.

В тот же день истцом заключен кредитный договора с ПАО «Почта Банк» №, в соответствии с которым истцу предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 15 000 рублей.

Из пояснений стороны истца следует, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам, а также кредитная карта были переданы истцом ответчику, последний производил снятие денежных средств с карты.

Согласно представленной истцом выписки по счету кредитного договора, размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 247 010 рублей 57 копеек.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств обратного, а также наличие каких-либо обязательств между ней и истцом суду не представлено.

Напротив, согласно представленной истцом аудиозаписи [СКРЫТО] М.Н. факт получения денежных средств от истца не отрицает.

Поскольку ответчик денежные средства, полученные от [СКРЫТО] Т.С., неосновательно удерживает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 614 445 рублей 98 копеек.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчета истца, признает его арифметически верным. Ответчиком контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 486 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному в материалах дела договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Т.С. поручает, а Плахин Е.В. принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Кировском районном суде г. Омска, а также в судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по иску к Бучковской М.Н. о взыскании несновательного обогащения.

Стоимость услуг по настоящему договора определена сторонами в размере 50 000 рублей. (п.3.1 договора).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.С. выплатила Плахину Е.В. денежные средства в размере 50 000 рублей.

По правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Учитывая вышеизложенное, а также объем работы по составлению искового заявления, сбору документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, необходимого времени для подготовки к судебным заседаниям, обстоятельства дела и его категорию сложности, количество судебных заседаний в которых представитель истца принимал участие, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бучковской М.Н. в пользу истца расходов на оказание услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 9 569 рублей 32 копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которая, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Бучковской [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бучковской [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неосновательное обогащение в размере 614 445 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 486 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 569 рублей 32 копеек, а всего взыскать 656 501 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот один) рубль 49 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 27 октября 2019 года.