Дело № 2-5200/2014 ~ М-5143/2014, первая инстанция

Дело № 2-5200/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,

при секретаре Степченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 г. в г. Омске дело по иску Балбашовой М.А. к ГУ УПФР в Кировском АО г. Омска о включении в специальный стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

Балбашова М.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование своих доводов указала, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа. При этом, исключены из специального стажа периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ., период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ г.. В спорные периоды выплачивалась ей заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд, сохранялось за ней рабочее место.

Просила признать решение ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. в суд поступило заявление Балбашовой М.А. об увеличении исковых требований, согласно которому истец дополнительно просила включить в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ

Истец Балбашова М.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила включить в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ., а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ г.. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Требования в части признании за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г. и признания решения ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска незаконным не поддержала. Доводы, указанные в иске, поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска Ивахненко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что согласно Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, зачет периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках не предусмотрен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что Балбашова М.А. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в должности учителя музыки в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> в должности воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности воспитателя в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности учителя-логопеда в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя-логопеда в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время в должности учителя-логопеда в <данные изъяты>» (л.д. 8-16).

Решением ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г. Балбашовой М.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано при причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 17).

Как следует из Протокола заседания комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. оценка пенсионных прав истца осуществлялась по двум вариантам: по нормам действующего и ранее действовавшего законодательства. По обоим вариантам из специального стажа истца исключены периоды нахождения в учебных отпусках с 10ДД.ММ.ГГГГ г.. По представленным документам страховой стаж определен 25 лет 00 месяцев 02 дня, специальный стаж – 22 года 07 месяцев 15 дней (л.д. 18-19).

Материалами дела установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ находилась в учебных отпусках (л.д. 22), в период с ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на курсах повышения квалификации(л.д. 45, 46).

Оценивая требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов нахождения истца в учебных отпусках, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

При этом пунктом 21 рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. При этом в рассматриваемых Рекомендациях термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о труде, КЗоТ РСФСР, ТК РФ работникам, совмещающим труд с обучением, работавшим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Факт нахождения Балбашовой М.А. в учебных отпусках в спорные периоды подтверждается справкой, уточняющей условия труда (л.д. 22).

Предоставление ученических отпусков в вышеуказанные периоды осуществлялось с сохранением заработной платы, откуда производилась уплата взносов на государственное социальное страхование.

Таким образом, истцу, как работнику, совмещающему труд с обучением, гарантированы такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время. Период нахождения в ученических отпусках, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела справки и удостоверения о повышении квалификации (л.д. 45, 46) Балбашова М.А. в период с 14.10.2013 г. по 25.10.2013 г. находилась на курсах повышения квалификации

Как указано выше, пунктом 21 рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Согласно ранее действовавшей статье 122 КЗоТ РСФСР и статьей 187 ТК РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом с сохранение заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, командировках, учебном и творческом отпусках, как период работы, в силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что за время обучения на курсах повышения квалификации за истцом также сохранялось место работы и работодатель выплачивал истцу заработную плату, из которой начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные положения, а также гарантии, предоставленные законодателем для лиц, направляемых на повышение квалификации в виде сохранения места работы и оплаты труд, суд считает возможным включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ г., а также периоды нахождения в учебных отпусках ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балбашовой М.А. удовлетворить.

Зачесть в стаж работы Балбашовой М.А., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения в учебных отпусках с 10ДД.ММ.ГГГГ г., период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска в пользу Балбашовой М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.П.Крупкина. Решение вступило в законную силу 25.10.2014 г. Не обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2014 г.