Дело № 2-5187/2019 ~ М-5448/2019, первая инстанция

Дело № 2-5187/2019 (УИД 55RS0001-01-2019-006338-75)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 11 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н., помощника судьи Витовского В.В., при секретаре Угаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Т.П. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь – ФИО7) в результате проникновения воды из помещений, расположенного по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке выплатило 85 658 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчиков направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 85 658 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2 769,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявление просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик [СКРЫТО] Т.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927, 929, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между О0О «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») и ФИО7 заключен договор страхования № имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>. Страховым случаем является, в том числе, залив квартиры (л.д. 9).

Собственниками данного имущества согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7 и ФИО5 (л.д. 47-48).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованного имущества из вышерасположенной квартиры - по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Собственниками указанного жилого помещения данного имущества согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик (л.д. 45-46).

В связи с повреждением застрахованного имущества истцом согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ № было выплачено страховое возмещение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 829 рублей, а также согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ № было выплачено страховое возмещение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 829 рублей (л.д. 29-32).

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

Согласно 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В качестве доказательств причинения имуществу ФИО7 и ФИО5 материального ущерба и вины ответчика [СКРЫТО] Т.П. в его причинении истцом к исковому заявлению приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива (л.д. 18 оборот).

Согласно данному акту комиссия ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 4» в присутствии собственника ФИО7 обследовала <адрес>В по <адрес>, в результате чего были выявлены механические повреждения, причиненные вследствие затопления. Причиной затопления явился срыв прибора отопления в <адрес>.

Суду не представлено каких-либо иных достаточных допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в действиях ответчика при причинении имущественного ущерба истцу, либо о противоправных действиях третьих лиц, послуживших причиной залива.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущественный ущерб истцу был причинен в результате действий либо бездействий ответчика [СКРЫТО] Т.П., должным образом не осуществлявшей содержание принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Как было указано выше, в связи с повреждением застрахованного имущества истцом было выплачено страховое возмещение в размере 85 658 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д 30,32)

Ответчик каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном размере в сумме 85 658 рублей.

При этом судом учитывается, что само по себе возмещение ответчиком самостоятельно ущерба по затоплению, не влечет отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в порядке суброгации.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 769,74 рублей, которая учитывая положения ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с [СКРЫТО] Т.П. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Т.П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 85 658 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 769,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья подпись О.Н. Симахина