Дело № 2-5178/2014 ~ М-4634/2014, первая инстанция

Дело № 2-5178/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шарипове А.С.,

рассмотрев «23» сентября 2014 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] НВ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации КАО г. Омска о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование исковых требований истица указала, что согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «<адрес>», <адрес>.

С целью государственной регистрации права собственности на указанное помещение она обратилась в Управление Росреестра по Омской области. В своем письме Управление Росреестра по Омской области отказало истцу в государственной регистрации права в связи с тем, что на государственном кадастровом учете стоит объект недвижимости, который имеет следующее наименование: жилое помещение <данные изъяты> а по данным Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» указанное жилое помещение учтено как <адрес>, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, ранее жилое помещение было учтено как часть жилого дома (<данные изъяты>), что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В договоре социального найма жилого помещения и в договоре безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан жилое помещение указано как квартира, так как для их оформления предоставлялся технический паспорт на квартиру, составленный в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку организации, осуществляющие государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости отказали ей в подготовке технического паспорта на часть жилого дома, письменный ответ не выдали. Получив отказ в регистрации права собственности от Управления Росреестра по Омской области, она решила внести изменения в государственный кадастр недвижимости с целью учета жилого помещения как квартиры, а не части жилого дома. В своем решении филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области отказал в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Омская обл., г. Омск, Кировский АО, мкр. Пламя, <адрес> связи с тем, что ею не предоставлено решение органа местного самоуправления о переводе части жилого дома в квартиру. Кроме того произведенная перепланировка (совмещение ванной с туалетом) не согласована с органами местного самоуправления. Таким образом, в государственном кадастре недвижимости жилое помещение учтено как часть жилого дома (<данные изъяты> в органах технического учета и технической инвентаризации, как <адрес> несоответствие в наименовании жилого помещения является препятствием для регистрации права собственности на объект недвижимости, который принадлежит ей на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на часть жилого дома (<данные изъяты>) общей площадью 65, 30 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, и сохранить ее в перепланированном виде. (л.д. 6-8)

В ходе производства по делу, истица уточнила исковые требования, просила признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Пламя, <адрес> частью указанного жилого дома (<данные изъяты>); сохранить в перепланированном виде часть жилого дома (<данные изъяты>), находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 65,30 кв.м.; признать право собственности на указанную часть жилого дома (<данные изъяты>) общей площадью 65,30 кв.м. за [СКРЫТО] Н.В.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кировского АО г. Омска.

Истица [СКРЫТО] Н.В. о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы – Назаревич А.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики – ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Администрация Кировского АО г. Омска о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Представитель ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» представил отзыв на исковое заявление, согласно которому выразил свои возражения относительно исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – Андриянова Л.А. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Лупарев А.В., о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Лупарев А.В. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городского округа город Омск Омской области (в дальнейшем – «Департамент») и [СКРЫТО] Н.В. в лице представителя Ивониной Е.Г. заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно условиям которого Департамент обязался передать, а [СКРЫТО] Н.В. принять в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, состоящее из 3-х комнат. Общая площадь жилого помещения 65,3 кв.м. Самовольная перепланировка: совмещение ванной и туалета (п. 1) (л.д. 10).

По акту приема-передачи Муниципальным образованием городского округа город Омск Омской области ДД.ММ.ГГГГ передано указанное жилое помещение в собственность [СКРЫТО] Н.В. (л.д. 11).

Намереваясь зарегистрировать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> на основании вышеозначенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истица обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области отказало в государственной регистрации права на указанный объект недвижимости, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав. В письме также указано, что в справке о принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ № и справке об отсутствии обременений от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданных ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», объект определен как квартира; в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года, выданном Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», объект имеет следующее описание и назначение: жилое помещение <данные изъяты> общей площадью 65,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), следует, что инвентарный номер жилого помещения: №, общая площадь: 65,3 кв.м., жилая: 40,3 кв.м.

Установлено, что дом состоит из двух частей, принадлежащих разным собственникам.

Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, собственниками части жилого помещения (1Ч), расположенного по адресу: <адрес> являются Андриянова Л.А., АГА и ТВГ по <данные изъяты> каждый.

В судебном заседании третье лицо Андриянова Л.А. поясняла, что жилое помещение (<данные изъяты> по указанному адресу приобретала как часть № №, технический паспорт также был оформлен как на часть жилого дома, в другой части (<данные изъяты>) проживает истица со своим супругом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически указанный дом не является многоквартирным, не имеет помещений общего пользования, а лишь функционально разделен на две самостоятельные части, принадлежащие разным собственникам.

Часть же жилого дома, именуемая в вышеозначенном техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в договоре от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, квартирой, по смыслу закона таковой не является, и не может именоваться подобным образом, поскольку по определению диспозиции нормы ЖК РФ, приведенной выше, является не квартирой, а частью жилого дома, что несет иное правовое значение для собственника.

Кроме того, суду представлен кадастровый паспорт помещения, составленный по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что спорное жилое помещение означено как помещение <данные изъяты> (л.д. 15).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, спорный объект недвижимости по адресу: <адрес> также означен как часть жилого дома (<данные изъяты>) (л.д. 17-23).

При таких обстоятельствах суд полагает, что при оформлении технических документов в 2012 году органами технической инвентаризации был неправильно определен вид спорного жилого помещения, которое в силу своих специфических и функциональных особенностей, ввиду отсутствия общих помещений, используемых всеми собственниками дома, в данном случае - собственниками части (1Ч) по указанному адресу, является частью жилого дома, а не квартирой.

Таким образом, исходя из анализа совокупности представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что истица, получая в собственность <адрес> в <адрес>, фактически приобрела часть жилого дома (2Ч), в связи с чем, имеются все правовые основания для признания за [СКРЫТО] Н.В. права собственности на указанную часть жилого дома.

Из пояснений представителя истицы следует, что [СКРЫТО] Н.В. была произведена перепланировка части жилого дома (<данные изъяты>) по <адрес> путем совмещения ванной с туалетом.

Данное обстоятельство отражено в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В статье 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с жилищным законодательством (ст. 26 ЖК РФ) переустройство и перепланировка жилых помещений осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления и только собственником соответствующего помещения.

В материалы дела исковой стороной представлен отчет по результатам обследования части жилого дома (<адрес> <адрес>, подготовленный ЗАО «Омскстройпроект» по заказу [СКРЫТО] Н.В. (л.д. 28-35).

Согласно данному отчету, в процессе выполнения обследования установлено, что при производстве перепланировки внутреннего объема был произведен монтаж и демонтаж перегородок с целью объединения ванной и туалета. При производстве перепланировки и переустройства несущая способность конструкций не нарушена, дефектов, влияющих на прочность здания и его устойчивость, не обнаружено. Перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не создают угрозы жизни и здоровью людей. Анализ результатов проведенных обследований позволяет сделать вывод о возможности дальнейшей эксплуатации части жилого дома (<данные изъяты>) по адресу: микрорайон <адрес>.

Каких-либо данных о том, что произведенной перепланировкой нарушаются права и законные интересы граждан, суду не представлено. Напротив, в судебном заседании собственник части жилого дома (<данные изъяты>) – Андриянова Л.В. не возражала против указанной перепланировки.

Учитывая изложенное, суд находит возможным сохранить часть жилого дома (<данные изъяты>) по указанному адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] НВ удовлетворить в полном объеме.

Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> указанного жилого дома, по адресу: <адрес> общей площадью 65,30 кв.м.

Признать за [СКРЫТО] НВ право собственности на часть жилого дома (<адрес> общей площадью 65,30 кв.м.

Сохранить в перепланированном состоянии часть жилого дома <адрес> общей площадью 65,30 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п В.А. Лопаткин

Копия верна: Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2014 года. Решение вступило в законную силу 11.11.2014 года, не обжаловалось.